УИД 57RS0024-01-2025-001748-62

Дело № 2-1399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО10 (далее – ООО «СЗ «ФИО11») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (далее -истцы) и ООО «Специализированный застройщик «ФИО12» (далее -Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №.

В соответствии -- руб договора объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира, обозначенная в плане объекта долевого строительства под номером <адрес>, общей площадью согласно проекта -- руб кв.м., (без учета площади лоджий, балконов) на четырнадцатом этаже восемнадцати этажного трех секционного многоквартирного дома, с крышной котельной, по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. По проекту квартира имеет лоджию площадью -- руб кв.м.

В силу п-- руб. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, в состав которого входит квартира и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать квартиру Дольщику, который обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять квартиру в совместную собственность. Цена договора на дату его заключения составляет -- руб руб. (-- руб договора).

Квартира передана Заявителю по Акту приема-передачи объекта долевого строительства. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Истцами была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет -- руб руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом по адресу Ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии возместить денежные средства в размере -- руб руб., из которых: -- руб руб.,- в счет соразмерного уменьшения цены Квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве; -- руб руб. - стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал экспертного заключения, договор, чек об оплате был приложен к претензии.

Денежные средства в размере -- руб руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ Истцам в счет возмещения расходов по устранению недостатков.

Истцами был установлен факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере -- руб руб. (по -- руб руб. в пользу каждого истца) в счет соразмерного уменьшения цены Квартиры на сумму расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание, что имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также учитывая, что имеет место нарушение ответчиком прав истцов, необходимо взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере -- руб руб.

Также с Ответчика в пользу Истцов подлежат взысканию расходы -- руб руб. по составлению доверенности, -- руб руб. стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ООО «СЗ «ФИО13» денежные средства в размере -- руб рублей в счет соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму расходов на устранение недостатков в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей в пользу каждого истца; расходы по составлению доверенности в размере -- руб рублей в пользу каждого истца.

Истцы уточнили исковые требования дополнив их, указав на то, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме -- руб руб. -- руб коп., исходя из следующего расчета: -- руб руб. х -- руб дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х -- руб х 1/300 х -- руб% = -- руб руб. (по -- руб руб. в пользу каждого истца).

ФИО1 и ФИО2 просили взыскать с ООО «СЗ «ФИО14 денежные средства в размере -- руб рублей в счет соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму расходов на устранение недостатков в пользу каждого истца; неустойку в размере -- руб руб. -- руб коп. за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в пользу каждого истца; компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей в пользу каждого истца; расходы по составлению доверенности в размере -- руб рублей в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования и с учетом последних уточнений истцы просили взыскать с ООО «СЗ «ФИО15» компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей в пользу каждого истца; стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб руб. в пользу истца ФИО2; расходы по составлению доверенности в размере -- руб руб. пользу каждого истца; судебные расходы на представителя в размере -- руб рублей пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО16» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, указала на то, что денежные средства в размере трех процентов от цены квартиры на устранение недостатков выплачены в досудебном порядке, просила снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 ФЗ № дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ФИО17» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № № Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Квартира передана Заявителям по Акту приема-передачи объекта долевого строительства. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

ФИО2 была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет -- руб руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами по адресу Ответчика была направлена претензия возместить денежные средства в размере -- руб руб., из которых: -- руб руб.,- в счет соразмерного уменьшения цены Квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве; -- руб руб. - стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СЗ «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере -- руб руб. Истцам в счет возмещения расходов по устранению недостатков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «СЗ «ФИО19» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Судом установлен факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой -- руб рублей на двоих.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец произвела оплату экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -- руб рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату экспертных услуг в размере -- руб рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По договору на оказание консультационно-правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и истцами ФИО1 и ФИО2 стоимость услуг составляет -- руб рублей. Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена оплата в размере -- руб рублей.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер и специфику спора, учитывая не только количество судебных заседаний с участием представителя истца, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем правовой работы, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб рублей, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем.

Истцы понесли расходы по составлению доверенности на представителя в размере -- руб рублей. Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера в размере -- руб рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО20» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения -- руб) компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей; стоимость экспертного заключения в размере -- руб рублей; расходы по составлению доверенности в размере -- руб рублей; судебные расходы на представителя в размере -- руб рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО21» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения -- руб) компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей; расходы по составлению доверенности в размере -- руб рублей; судебные расходы на представителя в размере -- руб рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО22» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере -- руб рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Сергунина