РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5071/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000575-13) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, указывая в обоснование своих требований следующее.

08 июля 2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 12-Н214МО750-16, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска, цвет черный. В соответствии с п. 1.4 договора, срок проката устанавливается с 02.08.2019 до 01.08.2020. Размер арендной платы, в силу п. 1.2 договора, за сутки составляет сумма 02 августа 2019 года арендодатель передал транспортное средство, предусмотренное договором, арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 02 августа 2019 года. Фактически ответчик вернул транспортное средство 06 октября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи. Соответственно, транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 02 августа 2019 года по 06 октября 2019 года. За указанный период размер арендной платы составляет сумма, которые не были оплачены ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора .

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 12-Н214МО750-16, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска, цвет черный.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок проката устанавливается с 02.08.2019 до 01.08.2020.

Размер арендной платы, в силу п. 1.2 договора, за сутки составляет сумма

02 августа 2019 года арендодатель передал транспортное средство, предусмотренное договором, арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 02 августа 2019 года.

Фактически ответчик вернул транспортное средство 06 октября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Соответственно, транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 02 августа 2019 года по 06 октября 2019 года, т.е. 66 дней.

Следовательно, за 66 дней проката транспортного средства, размер арендной платы составляет сумма

Ответчик не производил оплату арендной платы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, у ответчика по указанному договору проката имеется задолженность в размере сумма

Согласно п. 4.6 договора, по окончании срока аренды транспортного средства его стороны подписывают акт сверки расчетов; в случае не подписания данного акта арендатором или не предоставления своих возражений по истечении 10 дней с момента направления ему акта сверки расчетов, задолженность считается согласованной.

адрес 4.6 договора акт сверки расчетов с требованием об оплате задолженности, направлен истцом в адрес ответчика 16 сентября 2020 года, что подтверждается документами, представленными истцом суду.

Возражений относительно указанной в акте сверки расчетов суммы задолженности по договору в адрес истца от ответчика не поступало, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в размере сумма, считается согласованной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате аренды в размере сумма подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, паспорт гр. РФ <...>) в пользу ИП фио (ОГРНИП <***>) задолженность по договору проката транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

фио ФИО2