Дело № 2-717/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Кыныраа Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2022г. по состоянию на 16.09.2024г. в размере 911681,18 руб., в том числе 116979,44 руб. – просроченные проценты, 794701,74 руб. – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23233,62 руб. В обоснование иска указано, что 05.12.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1070000 руб. под 17,05% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.11.2023г. заемщик умер. После его смерти наследникам являются ответчики.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске; ответчики – доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.12.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 1070000 руб. под 17,05% годовых сроком на 36 календарных месяца, с оплатой ежемесячного равного платежа в размере 38001,22 руб., кроме первого и последнего.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Факт заключения кредитного договора ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на банковский счет заемщика 05.12.2022г. сумму кредита в размере 1070000 руб., что подтверждается справкой.

Вместе с тем заемщик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности.

14.08.2024г. банк выставил требования ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые исполнены ими не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом также установлено, что заемщик ФИО3 умер 16 ноября 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на 16.09.2024г. задолженность по кредитному договору <***> 2706 составляет 911681,18 руб. в том числе: 794701,74 руб. – просроченный основной долг, 116979,44 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

На основании п. п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является супругой умершего, ФИО2 – его дочерью, что подтверждается свидетельствами.

ФИО1 06.12.2023г. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

ФИО2 12.12.2023г. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО3

Также судом установлено, что на ФИО3 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 115+/-4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №,5,17,18, с кадастровым номером 54:35:041120:191, ? доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж), площадью 105,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №,5,17,18, с кадастровым номером 54:35:041120:167, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 293+/-6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:081375:375, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, спуск Ядринцевский Конный,23/2, с кадастровым номером 546:35:101765:176, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Орджоникидзе,47, с кадастровым номером 546:35:1017380:742, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 791+/-20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье», <адрес>, участок № 4, с кадастровым номером 54:07:057901:110, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8, кадастровый №, денежных средств, находящихся на счетах.

На момент смерти ФИО3 стоимость вышеуказанного имущества превышала размер взыскиваемой задолженности, что подтверждается сведениями о кадастровой стоимости имущества на момент смерти из ЕГРН.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику заемщика, подлежит удовлетворению, исходя из того, что она приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2022г. в размере 911681,18 руб. в том числе: 794701,74 руб. – просроченный основной долг, 116979,44 руб. – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Что касается требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку она не приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем не может отвечать по его долгам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23233,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2022г. в порядке наследования в размере 911681,18 руб. в том числе: 794701,74 руб. – просроченный основной долг, 116979,44 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23233,62 руб., а всего взыскать 934914 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025г.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-717/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-007961-02.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Д.Э. Кыныраа