Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> сельсовета <адрес> к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению, вынесенному заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения «обязать администрацию Озеро-Карачинского сельсовета снести расселенный аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, к.<адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительского документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Однако считают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как для исполнения решения суда по делу № необходимы денежные средства, а на момент вынесения решения суда в бюджете <адрес> сельсовета не было предусмотрено денежных средств на снос дома. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> сельсовета было размещено извещение (идентификационный код закупки: №) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ 04:00:00 (по Московскому времени) не подано ни одной заявки. ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила контракт на разбор и вывоз строительных материалов на расселенный аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, к.<адрес>. В настоящее время контракт еще не исполнен. Таким образом, администрация Озеро-Карачинского сельсовета приняла все меры для исполнения решения суда.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что в настоящее время решение суда не исполнено, поскольку работы исполнителем по контракту не выполнены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50), при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Озеро-Карачинского сельсовета <адрес> возложена обязанность снести расселенный аварийный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, к.<адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании указанного выше решения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с установлением срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 39-40).

Указанное постановление было получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> административным истцом направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ контракта на снос аварийного многоквартирного дома (л.д. 41).

Из содержания контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО3 и администрацией <адрес> сельсовета <адрес> (л.д. 5).

Согласно п. 1.1 указанного контракта исполнитель обязан осуществить услуги по разбору и вывозу строительных материалов, полученных в результате разбора здания, находящихся по адресу: <адрес>, Чановский курортный <адрес>. Оплата услуг осуществляется на основании счета и оплачивается заказчиком по безналичному расчету в течение 14 дней после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что дом по <адрес>, не снесен (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В адрес административного истца были направлены требования, согласно которым должник обязан ежемесячно до 5 числа предоставлять информацию об исполнении решения суда в части сноса расселенного аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес>, к.<адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документальное подтверждение, по какой причине не исполнен контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50).

Указанные требования были получены административном истцом.

Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 главе Озеро-Карачинского сельсовета <адрес> ФИО4 вынесено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Данное предупреждение получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Из ответов главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> на требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для исполнения решения суда по делу № денежные средства, которых в настоящее время в бюджете нет. Денежные средства были предусмотрены в проекте бюджета <адрес> сельсовета <адрес> на № годы. В настоящее время проект бюджета находится на проверке в контрольном Счетном Органе администрации <адрес> (л.д. 55,56, 60).

Согласно выписке из нормативно правового акта о бюджете субъекта РФ администрации <адрес> сельсовета <адрес> на снос аварийных многоквартирных домов предусмотрено 800 000,00 руб. (л.д. 61).

Таким образом, проанализировав представлены доказательств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Озеро-Карачинского сельсовета <адрес> исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Вместе с тем, суд учитывает, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней административный истец принял меры по заключению контракта о сносе аварийного многоквартирного дома. Однако заключение контракта не является основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку контракт до настоящего времени исполнителем не исполнен. Административный истец, выступающий в качестве заказчика, не принял мер к обязанию исполнителя исполнить условия контракта.

Доводы административного истца об отсутствии денежных средств в бюджете не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку согласно условиям контракта денежные средства перечисляются после подписания акта выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12500 рублей.

Следовательно, к взысканию с администрации З <адрес> сельсовета <адрес> подлежит исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> сельсовета <адрес> удовлетворить частично.

Снизить размер установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина