Дело № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-... по иску ......... к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 15.09.2023 года по 03.10.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование указав, что 23.11.2018 г. между ООО «МИЦ «Сити-омега» и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № .... 07.10.2019 г. между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», ООО «МИЦ «Сити-омега» и истцом заключено соглашение № ... об уступке прав и переводе долга по договору № ... от 23.11.2018 г. участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков. Решением Щербинского районного суда адрес от 14.09.2023 года по гражданскому делу по иску ... А.П. к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков взыскана сумма в размере сумма, неустойка за период с 01.07.2023 года по 14.09.2023 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебного заключения в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанное решение суда исполнено лишь 04.10.2023 года.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам представленных в суд письменных возражений на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ изложена в следующей редакции: "За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".
Согласно ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г. между ООО «МИЦ «Сити-омега» и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ....
07.10.2019 г. между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», ООО «МИЦ «Сити-омега» и истцом заключено соглашение № ... об уступке прав и переводе долга по договору № ... от 23.11.2018 г. участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.
Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков.
Решением Щербинского районного суда адрес от 14.09.2023 года по гражданскому делу по иску ... А.П. к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков взыскана сумма в размере сумма, неустойка за период с 01.07.2023 года по 14.09.2023 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебного заключения в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Указанное решение суда исполнено 04.10.2023 года.
Таким образом, учитывая то, что решение суда исполнено 04.10.2023 года, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период до 03.10.2023 года, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2023 года по 03.10.2023 года обоснованными.
Истцом представлен расчет неустойки, который составляет сумма
Разрешая заявленные требования, суд не принимает представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически не верным.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, исходя из следующего расчета сумма(стоимость устранения недостатков) *... сумма.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не находит. Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Аналогичная норма содержится в ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена то в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, следовательно, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2024 года включительно.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ... ... (паспортные данные......) неустойку за период с 15.09.2023 года по 03.10.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН <***>) отсрочку исполнение решения суда в части взыскании неустойки до 31 декабря 2024 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме ... года.
Судья Г.В. Капустина