Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2024 по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» о признании незаконным бездействие ответчика, обязании выдать запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, вынесении частного определения,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01 мая 2021 года ФИО1 был принят на работу в организацию Ответчика на должность охранника. С ним был заключён срочный трудовой договор N9184-21 от 01 чая 2021 года сроком действия по 30 апреля 2022 года. Оценив своё увольнение как незаконное, в мае 2022 года истцу пришлось обратиться в Савеловский районный суд адрес за защитой своих трудовых прав от незаконных действий работодателя. 11.04.2023 указанным Судом принято решение по гражданскому делу N2-1347/23, которым исковые требования удовлетворены. 15 сентября 2023 года принято апелляционное определение, которым решение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставлено бет изменения, апелляционная жалоба ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» - без удовлетворения. Под давлением обстоятельств, после вынесения указанного апелляционного определения, Ответчик исполнил материальную часть решения Савеловского районного суда адрес. В настоящее время в результате действий (бездействия) Ответчика трудовые отношения с Ответчиком не восстановлены, уклоняясь от практического исполнения постановлений Суда, Ответчик издаёт нелигитимные «приказы» и «распоряжения», оформленные ненадлежащим образом, лишённые статуса документов и не влекущие юридических и (или) распорядительных последствий, от выдачи истцу на руки означенных документов или соответствующим образом заверенных их копий Ответчик уклоняется, ответчик уклоняется от предоставления истцу документов, содержащих ознакомительные записи истца, подменяя их копии выписками, не имеющими ничего общего с оригиналами. Заявления о выдаче истцу на руки документов, связанных с работой, направлялись Ответчику неоднократно. На все вышеуказанные заявления какого-либо ответа от Ответчика не поступило, заявленные в них требования не удовлетворены. Таким образом, отказывая истцу в получении неоднократно востребованных документов, связанных с работой, подменяя их нелигитимными «выписками» и «копиями», Ответчик лишает истца гарантированной возможности на защиту моего трудового права, пытается ввести в заблуждение Суд. 04.03.2024 истцом получено письмо Ответчика, содержащее справку о доходах и суммах налога физического лица и сообщение о том, что Ответчик, якобы, лишён возможности удержать налог на доходы физических лиц с выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. 10.09.2024 по электронной почте истцом получено налоговое уведомление №155414430 от 13.07.2024 с требованием уплатить налог, ранее не уплаченный Ответчиком, в сумме сумма Решением Савеловского районного суда адрес от 21.04.2023 по гражданскому делу №2-1347/23 с Ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма. Сумма, взысканная решением Савеловского суда с Ответчика в мою пользу, представляет не доход, а именно средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный Судом с учётом вычета размера налога, обязанного к уплате Ответчиком, подлежащий выдаче истцу после вычета налогов и иных полагающихся сумм.

Истец просит суд с учетом дополнения к исковому заявлению признать незаконным бездействие Ответчика по выдаче истцу по заявлению от 13 ноября 2023 года документов, связанных с работой (согласно перечню в заявлении), обязать Ответчика выдать истцу документы, связанные с работой, согласно го заявлению от 13 ноября 2023 года (согласно перечню в заявлении), взыскать с ответчика сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, признать действия (бездействие) Ответчика по уклонению от уплаты налогов незаконным, вынести частное определение в адрес ГИТ адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, истец был принят на работу к ответчику 01 мая 2021 года на должность охранника на основании срочного трудового договора №184-21 от 01 мая 2021 года сроком действия по 30 апреля 2022 года.

Приказом N 29-К от 29.04.2022 г. истец уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 30.04.2022 в связи с истечением срока действия трудового договора.

Решением Савеловского районного суда адрес от 21.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.09.2023, признан срочный трудовой договор №184-21 от 01 мая 2021 года заключенный с истцом фио на неопределенный срок, фио восстановлен на работе в ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» в должности охранника, структурного подразделения адрес, с 01 мая 2022 года, с ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» в пользу истца ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

Как следует из доводов искового заявления, решение суда в части восстановления истца на работе не исполнено. В адрес ответчика направлены заявления о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью: справки СТД-Р, 182н, выписки из формы СЗВ, СЗВМ, из раздела 3 формы расчета по страховым взносам, расчетные листки за весь период трудовой деятельности, копии табелей учета рабочего времени, графиков работы, а также копии локальных нормативных актов ООО «Безопасный бизнес».

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном ст. ст. 66.1 и 84.1 ТК РФ.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что 24.04.2023 издан приказ №1 «О восстановлении на работе» ФИО1 в должности охранника адрес. Сведения переданы в ПФР. Истцу предоставлено рабочее место.

В адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления медицинских заключений по результатам медицинского осмотра, удостоверения частного охранника и справки о наличии/отсутствии судимости.

Прохождение медицинского освидетельствования оплачено работодателем.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что решение суда о восстановлении истца на работе в прежней должности, фактически работодателем исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия иных причин, в том числе наличия препятствий к выполнению истцом трудовых функций со стороны работодателя с момента восстановления на работе истцом суду не представлено.

Так, согласно почтовой описи документов, истцу были предоставлены: выписка из приказа «О восстановлении на работе», направления для медицинского освидетельствования, расчетные листки. Также истец был приглашен работодателем для ознакомления с локальными нормативными актами.

Оснований для удовлетворения требований об обязании выдать копии табеля учета рабочего времени и копии графиков работы судом не установлено, поскольку по смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, перечень которых установлен данной нормой закона, при этом, табель учета рабочего времени и карты аттестации рабочего места, не содержат персональной информации об истце, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность в соответствии со ст. 62 ТК РФ по выдаче истцу данных документов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, касающихся непосредственно работника и связанные с его работой у работодателя, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав; обязанность предоставлять копии истребованных локальных актов у работодателя отсутствует, поскольку указанные внутренние документы с восстановлением прав истца не связаны и не относятся к документам, непосредственно связанным с работой истца и подлежащими выдаче в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность выдать работнику справки СТД-Р, 182Н возникает у работодателя после прекращения трудовых отношений.

Кроме того, обоснованность истребования данных документов истцом не подтверждена, в связи с чем, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления истцу таких документов.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по предоставлению истцу документов, связанных с его трудовой деятельностью, ответчиком исполнена, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия ответчика и обязании выдачи документов.

Как следует из доводов искового заявления, 04.03.2024 года истцом получено письмо Ответчика, содержащее справку о доходах и суммах налога физического лица и сообщение о том, что Ответчик, якобы, лишён возможности удержать налог на доходы физических лиц с выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. Сумма, взысканная решением Савеловского суда с Ответчика в пользу истца, представляет не доход истца, а именно средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный Судом с учётом вычета размера налога, обязанного к уплате Ответчиком, подлежащий выдаче истцу после вычета налогов и иных полагающихся сумм.

Суд не соглашается с указанным доводом истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действующей на время совершения ответчиком оспариваемых действий), в срок не позднее 01 марта года, следующего за истекшим периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Поскольку полученная истцом заработная плата за время вынужденного прогула является доходом истца, с которого подлежит уплате НДФЛ, при вынесении решения суд не определил сумму, подлежащую удержанию в качестве налога при исполнении судебного постановления, ответчик обоснованно представил в налоговый орган сведения, указав данную выплату в качестве дохода, облагаемого налогом, удержание которого ответчиком не произведено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о признании действия (бездействия) ответчика по уклонению от уплаты налогов незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для вынесения частного определения в отношении Трудовой инспекции в соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме истцу в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействие ответчика, обязании выдать запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, вынесении частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Безопасный бизнес» о признании незаконным бездействие ответчика, обязании выдать запрашиваемые документы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, вынесении частного определения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 10 января 2025 года.