Решение по делу № 2-993/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-993/2025

55RS0004-01-2025-000664-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании иска указала, что 11.01.2024 около 13-40ч. на 128 километре автомобильной дороги Омск-Муромцево-Седельниково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО4.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 55 двигаясь по автомобильной дороге Омск-Муромцево-Седельниково совершил выезд на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия в виде снежных заносов, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По указанному правонарушению сотрудниками ДПС ОМВД по Нижнеомскому району Омской области 11.01.2024 вынесено определение 55 ОК № 051703.

27.05.2024 по указанному правонарушению составлен протокол 55 ОМ № 198204 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-9/2024 от 17.06.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства автомобиль «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55, принадлежащего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке ПВУ с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно акта о страховом случае, убыток № 5892/133/05270/24/001 АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно лимита ответственности в соответствии с п. б. ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако согласно калькуляции № 2909-О/24 убыток № 5892/133/05270/24/001 стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с составляет 1 147 848 руб. В настоящий момент материальный ущерб составляет 747 848 руб. (1 147 848 руб. – 400 000 руб.= 747 848 руб.). Кроме того истцом понесены затраты на эвакуатор в размере 60 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 30.01.2025 истец обращался к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере 747 848 руб. в течении 10 календарных дней. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО4 материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 747 848 руб., расходы на эвакуатор в размере 60 000 руб.. комиссию банка за перевод денежных средств по оплате услуг эвакуатора в размере 121 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 72 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 19 957 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнил, согласно заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 721 852 руб., расходы на эвакуатор в размере 60 000 руб.. комиссию банка за перевод денежных средств по оплате услуг эвакуатора в размере 121 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 72 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 19 957 руб. Дополнительно суду пояснил, что произошло ДТП по вине ответчика. Истец получил выплату от страховой компании в размере лимита по ОСАГО 400 000 тыс. руб., однако этой суммы недостаточно по калькуляции страховой компании, сами за оценкой не обращались. Транспортное средство до настоящего времени не восстановлено, т.к. сумма выплаченная страховой компании в размере лимита 400 000 руб. недостаточна для восстановления нарушенного права истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания судебных расходов, полагая их необоснованными и завышенными. Вину ответчика в совершенном ДТП не оспаривал. Считает, что со стороны истца имело место нарушения ПДД РФ.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.01.2024 около 13-40 ч. на 128 километре автомобильной дороги Омск-Муромцево-Седельниково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 55 под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 55 двигаясь по автомобильной дороге Омск-Муромцево-Седельниково совершил выезд на сторону автодороги предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия в виде снежных заносов, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По указанному правонарушению сотрудниками ДПС ОМВД по Нижнеомскому району Омской области 11.01.2024 вынесено определение 55 ОК № 051703, 27.05.2024 составлен протокол 55 ОМ № 198204 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По запросу суда представлены материалы административного дела № 5-9/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4

Из материалов административного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении по делу № 5-9/2024 от 17.06.2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

На месте ДТП составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, дорожной разметки, направления движения транспортных средств. Водители со схемой ознакомлены, ее подписали, замечаний нет.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ч.1 п. 10.1 ПДД РФ).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца. Нарушение ПДД со стороны истца судом не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства автомобиль «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По запросу суда АО «АльфаСтрахование» представлены материалы выплатного дела (л.д. 39-57).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке ПВУ с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Согласно акта о страховом случае, убыток № 5892/133/05270/24/001 АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно лимита ответственности в соответствии с п. б. ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, свои обязательства АО «АльфаСтрахование» выполнило в полном объеме, что подтверждается заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 соглашением о выплате страхового возмещения от 26.08.2024 и выпиской по платежному счету ФИО3

Однако выплаты страхового возмещения, выплаченной страховщиком недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

Согласно калькуляции № 2909-О/24 убыток № 5892/133/05270/24/001 стоимость восстановительного ремонта автомобиль «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55на дату ДТП с составляет 1 147 848 руб.

Материальный ущерб составляет 747 848 руб. (1 147 848 руб. – 400 000 руб.= 747 848 руб.). Кроме того истцом понесены затраты на эвакуатор в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО4 - ФИО2 (по доверенности) заявлено ходатайство о проведении судебной авто товароведческой экспертизы.

Определением суда 18 марта 2025 года по делу назначена авто товароведческая экспертиза, производство которой поручено независимому судебному эксперту ИП ФИО5

Согласно выводов экспертного заключения № 074/2025 от 24.04.2025 независимому судебного эксперта ИП ФИО5 следует, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дату ДТП без учета износа составляет 1 473 218 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дату ДТП с учетом износа составляет 601 480 руб.

До аварийная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 с учетом округления составляет 1 317 000 руб.

Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования автомобиля «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на момент проведения экспертизы составляет 195 148 руб.

В исследовательской части заключения эксперт указал какие повреждения получены Автомобилем INTERNATIONAL 9400I, государственный регистрационный знак <***> и назначены ремонтные воздействия:

Бампер передний разрушение в левой части – замена;

Блок фара левая разрушена – замена;

Указатель поворотов передний левый разрушен – замена;

Кронштейн крепления переднего бампера левый разрушен – замена;

Брызговик передний левый разрушен – замена;

Крыло переднее левое разрушение, отсутствие фрагментов – замена, окраска;

Крыло переднее правое трещины поверхности – замена, окраска;

Удлинитель крыла переднего левого разрушение – замена, окраска;

Наружное зеркало заднего вида левое дополнительное (на крыле) разрушение – замена;

Рама двери левой деформация, разрывы поверхности – замена, окраска;

Подножка левая верхняя деформация с изгибом поверхности – замена;

Подножка левая нижняя деформация с изгибом поверхности – замена;

Бак топливный левый деформация корпуса – замена;

Кронштейн крепления бака топливного 2 шт. деформированы – замена;

Шина левого переднего колеса разрыв поверхности – замена;

Рессора левая деформация с изгибом – замена;

Тяга рулевая левая деформирована – замена;

Амортизатор передний левый деформация – замена;

Стремянка рессоры передней левой 2 шт. деформация – замена;

Рулевая передача (рулевой редуктор) деформация корпуса – замена;

Панель кабины левая деформация в нижней части – ремонт, окраска;

Усилитель переднего бампера деформация – замена;

Жгут проводов левый разрывы – дефектовка.

Произведён полный расчет сумм восстановительного ремонта согласно вопросов поставленных судом.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости,

Заключение содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов МЮ РФ 2018 г.

Сомневаться в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55, принадлежащего ФИО3 у суда не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Интернационал 94001» государственный регистрационный знак <***> регион 55 в размере 721 852 руб. с учетом проведенной экспертизы.

С результатами судебной экспертизы представители сторон ознакомлены и ее не оспаривали.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт 721852 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 60 000 руб., комиссию банка за перевод денежных средств по оплате услуг эвакуатора в размере 121 руб., расходы на представителя в сумме 80 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии ответчику в размере 72 руб., а так же государственную пошлину в сумме 19 957 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявлены расходы по оплате расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 60 000 руб., что подтверждается актом № 17 от 12.01.2024, где исполнителем является ИП ФИО7 заказчиком является ФИО3 на сумму 60 000 руб. (л.д. 35).

Данные расходы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. они необходимы для эвакуации с места ДТП автомобиля.

Касаемо расходов комиссии банка за перевод денежных средств по оплате услуг эвакуатора в размере 121 руб. суд полагает возможным отказать.

Касаемо расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии ответчику в размере 72 руб., с урегулированием спора в досудебном порядке суд считает возможным удовлетворить, поскольку данная претензия направлена с указанием суммы ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца и возможного заключения мирового соглашения.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 28.01.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3, совместно с чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.01.2025 на сумму 50 000 руб.

Дополнительно предоставлен договор от 12.05.2025 г. заключенный между ФИО1 и ФИО3, совместно с чеком по операции Сбербанк Онлайн от 28.01.2025 на сумму 30 000 руб.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления.

Услуги по доверенности оказаны ФИО1

Доводы стороны ответчика в лице представителя о завышенном размере услуг представителя суд считает заслуживают внимания.

ФИО1 готовил исковое заявление, направлял его в суд, знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях 10.03.2025 г. с перерывом 13.03.2025 г., с перерывом 18.03.2025 г., 13.05.2025 г.

Суд считает, что заявленная сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Данное дело не является много эпизодным, срок рассмотрения дела с учетом проведенной экспертизы составил два с половиной месяца, полагает возможным взыскать 50 000 руб.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 957 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.02.2025 на сумму 19 957 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования и просила взыскать 721 852 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 19 437 руб.

Суд полагает возможным возвратить ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину 520 руб. по чеку от 17.02.2025 г. через ПАО Сбербанк доп.офис № 8634/0487.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 721 852 руб., расходы на эвакуатор 60 000 руб., услуги представителя 50 000 руб., почтовые расходы 72 руб., расходы по государственной пошлине 19 437 руб., всего 851 361 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину 520 руб. по чеку от 17.02.2025 г. через ПАО Сбербанк доп.офис № 8634/0487.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий п/п О.А. Руф