УИД 03RS0045-01-2022-000742-68

Дело № 2-591/2022

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Акционерному обществу Банк Русский Стандарт, Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, третьим лицам АО Банк Русский Стандарт, КБ «Ренессанс Кредит» с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ее производстве на исполнении находятся исполнительные документы:

- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Илишевскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 96850,89руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

- исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 125785,76 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - АО Банк Русский Стандарт.

В настоящее время требования исполнительных документов должником не исполнены. Задолженность по исполнительным производствам составляет 211010,23 руб.

Согласно ответу, полученному из Росреестра по РБ, должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/425, принадлежит земельный участок площадью 14510213 кв. м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 14510213 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/425 должнику ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 96850,89руб. в пользу взыскателя - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

- №, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 125785,76 руб. в пользу взыскателя - АО Банк Русский Стандарт.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Задолженность по исполнительным производствам составляет 211010,23 руб.

Согласно ответу, полученному из Росреестра по РБ, должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/425 принадлежит земельный участок площадью 14510213 кв. м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255ГК РФ).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 ст.255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 ст. 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, как установлено изучением материалов дела, истец к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не обращался, долевые сособственники не отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, совокупности условий допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, третьему лицу акционерному обществу Банк Русский Стандарт, Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева