Дело № 2-2658/2023 (УИД 44RS0001-01-2023-002114-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 222 620,38 руб., в том числе 10 794,13 руб. - задолженность по процентам, 211 036,51 руб. - задолженность по основному долгу, 789,74 руб. - задолженность по неустойкам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заёмщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся Банком, Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении Договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнений условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 222 620,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ее представители на основании доверенности ФИО2, ФИО3 в ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленные требования не признали, не оспаривая при этом сумму задолженности. Суду пояснили, что в адрес истца направлен проект мирового соглашения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809,810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 243 261 руб. на срок до <дата>.

Процентная ставка по кредиту составляет 17,90% (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Размер платежа равен 6 171 руб., должен вноситься ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с <дата> (п.6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 222 620,38 руб., в том числе 10 794,13 руб. - задолженность по процентам, 211 036,51 руб. - задолженность по основному долгу, 789,74 руб. - задолженность по неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 426 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <дата> отделом внутренних дел <адрес>, в пользу АО «Почта Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 222 620,38 руб., в том числе 10 794,13 руб. - задолженность по процентам, 211 036,51 руб. - задолженность по основному долгу, 789,74 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 13 июля 2023 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова