Дело №а-803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ГУ-исх-10668/22 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:792, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок 20а, в аренду без проведения торгов незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:792, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, участок 20а, в аренду без проведения торгов.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что она относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, и обладает правом на предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности в аренду без торгов. Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент) с целью получения указанной государственной услуги.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ исх. 10668/22 отказано в предоставлении исправшиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, так как на земельный участок наложено ограничение в виде запрета регистрации.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку арест на земельный участок был наложен по заявлению самого Департамента в рамках рассмотрения гражданского дела по иску об изъятии испрашиваемого земельного участка ввиду предоставления его с нарушением процедуры предоставления по законодательству Украины. Предоставить заявление о снятии ареста должны были стороны участники судебного разбирательства после рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу. Невыполнение сторонами требований гражданского процессуального законодательства, по мнению административного истца, не может служить препятствием к получению льготной условий заключения договора аренды, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился за получением государственной услуги как относящийся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что административный истец обратился в ДИЗО г.Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-13498/22 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:792 в аренду без проведения торгов.

Административным ответчиком со ссылкой на пункт 2.9.1. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента то ДД.ММ.ГГГГ №-АР, отказано в предоставлении государственной услуги. В обоснование отказа административным ответчиком также указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемый земельный участок наложено ограничение в виде запрета регистрации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена ст. 6 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Административным ответчиком по запросу суда предоставлены материалы, послужившие основанием для принятия решения об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10668/22.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:792, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, пер. Анатолия Дрыгина, <адрес>, площадью 1000+/- кв.м. имеется обременение в виде запрета регистрации, наложенное определением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г.Севастополя находилось гражданское дело 2-684/2016 по иску Правительства Севастополя к ФИО3 о признании права отсутствующим, признании недействительным государственного акта, при рассмотрении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были наложены меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 и другим лицам продавать, менять, дарить и прочее, передавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставные фонды, вносить в залог земельный участок, а также производить строительные и иные работы на земельном участке, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пер. Анатолия Дрыгина, 20-А.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом приняты меры по обеспечению иска, которыми запрещено любым лицам осуществлять действия, в том числе по передаче вышеуказанного земельного участка в аренду.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Правительства Севастополя к ФИО3 удовлетворены. Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок признано отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения административного ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:003008:792, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пер. Анатолия Дрыгина, <адрес>А, действовали обременения в виде запрета на предоставление его в аренду, наложенные на основании вступившего судебного постановления, являющегося обязательным для исполнения.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения о предоставлении государственной услуги с испрашиваемого земельного участка не сняты обременения в виде запрета передачи его в аренду, суд приходит к выводу, что отсутствие ссылок в решении на нормы материального права не является основанием для признания решения незаконным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в оказании государственной услуги со ссылкой на нормы права.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов