Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РУСЬ-БАНК» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ******, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 87 000 руб. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче кредитной карты и предоставлению кредитного лимита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником ОАО «РУСЬ-БАНК», уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № ******/Ц-01. Обязательства по договору кредитной карты не исполняются. По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО ПКО «Нэйва» просило взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 773 руб. 77 коп., в том числе 50 512 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 73 260 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713 руб. 21 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО2 – ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РУСЬ-БАНК» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ******, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 87 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых (л.д. 15).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив кредитную карту с лимитом 87 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-25).

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением общего собрания акционеров ОАО «РУСБ-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования с ОАО «РУСБ-БАНК» на ОАО «РГС Банк» (оборот л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником ПАО «РГС БАНК», уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № ******/Ц-01, в том числе по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2 (оборот л.д. 28-33).

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» в настоящее время является кредитором по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

На дату смерти обязательства по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены не были.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 123 773 руб. 77 коп., из которых 50 512 руб. 99 коп. – основной долг, 73 260 руб. 78 коп. – просроченные проценты.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО12, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее супруг ФИО3 и ее дочь ФИО4

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Также из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 846 284 руб. 15 коп. (3385 139 руб. 60 коп. /4);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была дочь ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, кадастровая стоимость которой составляет 846 284 руб. 15 коп. (3 385 139 руб. 60 коп. /4);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была дочь ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, кадастровая стоимость которой составляет 846 284 руб. 15 коп. (3 385 139 руб. 60 коп. /4);

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была дочь ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, кадастровая стоимость которого составляет 116989 руб. 60 коп;

- 1/2 доли прав на денежные средства 10955 руб. 10 коп. (21910 руб. 19 коп./2), находящиеся на счете ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк», номер лицевого счета № ******, с причитающимися процентами. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21910 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что стоимость наследственного имущества в отношении обоих наследников (846284 руб. 15 коп. + 846284 руб. 15 коп. + 846284 руб. 15 коп. + 116898 руб. 60 коп. + 10955 руб. 10 коп. = 2666 706 руб. 15 коп.), (846284 руб. 15 коп. + 846284 руб. 15 коп. + 846284 руб. 15 коп. + 116898 руб. 60 коп. + 10955 руб. 10 коп. – 123773 руб. 77 коп. = 2542 932 руб. 38 коп.) превышает сумму долга по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по договору кредитной карты не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 512 руб. 99 коп., просроченных процентов в размере 73260 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также условиях кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются до фактического погашения задолженности.

В связи с чем, требование истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 713 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит солидарному взысканию с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО ПКО «Нэйва».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ******), ФИО4 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № ******) задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 773 руб. 77 коп., из которых 50 512 руб. 99 коп. – основной долг, 73 260 руб. 78 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 713 руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ******), ФИО4 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № ******) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по договору кредитной карты по ставке в размере 26% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева