РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8792/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-012737-39) по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 047795 от 27.03.2022г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что между ФИО1 и ООО МКК «Польза-Финанс» 27.03.2022г. был заключен договор договору займа № 047795, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком до 26.03.2023 г. под 220% годовых. В соответствии с договором займа ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в знак погашения задолженности. Однако в течение действия договора займа ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма - проценты. 02.03.2023г. ООО МКК «Польза-Финанс» было переименовано в ООО РБ Кредит. 04.08.2023г. между ООО РБ Кредит и истцом было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования по договору займа № 047795 от 27.03.2022г. Определением мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 22.02.2024 г. был отменен судебный приказ от 08.02.2024 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору … не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2022г. между ФИО1 и ООО МКК «Польза-Финанс» заключен договор займа № 047795 от 27.03.2022г., в соответствии с которым заемщику предоставляется займ на сумму сумма сроком до 26.03.2023 г. под 220% годовых.

02.03.2023г. ООО МКК «Польза-Финанс» было переименовано в ООО РБ Кредит. 04.08.2023г. между ООО РБ Кредит и истцом было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования по договору займа № 047795 от 27.03.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 22.02.2024 г. был отменен судебный приказ от 08.02.2024 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МКК «Польза-Финанс» и ответчиком на сумму сумма сроком до 26.03.2023 г. под 220% годовых.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Польза-Финанс» и ответчиком заключен договор займа, ООО МКК «Польза-Финанс» предоставлены должнику денежные средства по договору, должником нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплаты начисленных процентов, права требования по договору переданы ООО «ПКО «ТОР», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчик своего расчета суду не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 047795 от 27.03.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио