Дело № Копия

УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушившего Правила дорожного движения. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по договору серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию, где ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумные сроки.

Третьи лица – ФИО7, ФИО9, ФИО8, ООО «Новые транспортные системы», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 по адресу г. <адрес> 29 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 (л.д.8, 29-37).

Согласно постановлению по делу об административном нарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 час. на <адрес> 29 км., водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соблюл дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который после удара продвинулся вперед и столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 30-31).

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения заднего бампера с накладкой, поврежден задний парктроник, крышка багажника, дно багажника, катафоты заднего бампера, заднее левое крыло, заднее правое крыло, передний бампер, решетка радиатора, капот, задние фонари (л.д.8).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «НТС», что следует из карточки учета транспортного средства, представленных документов (л.д.83, 64-78).

Из ответа ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС»), отзыва на иск, следует, что ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг). Между ООО «НТС» и ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства № путем присоединения к договору в целом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 арендовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в период времени с 05:10 час. по 08:47 час., что подтверждается детализацией заказа. В период аренды произошло ДТП вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д.86).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются – ФИО5, ФИО6 и ФИО8 Ответчик ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

После обращения собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Новые транспортные системы» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случившееся страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в страховую организацию, которая в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку водитель ФИО1 не был указан в страховом полисе по ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, однако, управлял им, страховая компания выплатила размер ущерба потерпевшей стороне, и истец компенсировал расходы второй страховой компании, у истца имеется право на регрессное требование к причинителю ущерба, то есть к ФИО1, поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 400 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Из буквального толкования статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО1

Из указанных правовых норм следует, что истец имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 является причинителем вреда в результате ДТП, не был вписан в страховой полис, как лицо имеющее право управлять транспортным средством, учитывая также, что страховая организация понесла убытки, осуществив компенсационную выплату потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за причинённый вред, в размере выплаченных потерпевшему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Исковые требования удовлетворены на сумму 400 000 руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: №, ОГРН: №) уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения в законную силу, на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.