УИД 74RS0007-01-2022-010803-97
Дело № 2-1392/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой А.П.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 945161,30 руб., уплаченных истцом в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12651,61 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года в период брака истца и ответчика, между ФИО2, ФИО3 и ОАО Банк конверсии «Снежинский» заключен целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение между ФИО2 и ФИО3 о разделе указанной квартиры, условиями которого предусмотрена передача квартиры в собственность истца с осуществлением всех платежей за счет ее средств, а также передачи ФИО3 в счет оплаты алиментов своей доли. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, соглашение о разделе квартиры признано недействительным. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств оплачивались все платежи по договору, всего выплачено 1 890 322,60руб., ответчик долю своего платежа не вносил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину от оплаченной ею денежной суммы, поскольку истец и ответчик являлись солидарными заемщиками.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Панченко В.Е., действующий по ордеру, поддержал требования иска, указав,что с ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО2 и ФИО3 фактически прекращены брачные отношения, однако брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи по кредиту вносились истцом за счет личных денежных средств, сумма внесенных платежей соответствует представленной истцом выписке Дом. РФ, в настоящее время кредит погашен.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представил письменной заявление о согласии с исковыми требованиями.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено,что ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор на предоставление суммы 1525000 на 264 месяца под 18% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>.Стороны согласовали,что квартира приобретается и оформляется в собственность ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о разделе квартиры, которое нотариально не заверялось. Стороны договорились, что после государственной регистрации права по настоящему соглашению ФИО2 становится единоличным собственником 100 % доли в квартире, государственная регистрация права осуществляется после погашения ипотеки и закрытия кредитных обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, стороны договорились, что общие несовершеннолетние дети супругов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остаются проживать с матерью ФИО2 в указанной квартире и находятся на ее иждивении.
ФИО3 в счет обязательств по уплате алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, наступающего с момента подписания настоящего соглашения и до даты совершеннолетия детей, передает свою долю в совместно нажитом имуществе - квартире в пользу ФИО2 Стороны договорились, что размеры этих сумм эквиваленты друг другу.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 берет на себя обязательство самостоятельно за счет собственных средств, осуществлять платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и причитающихся процентов до момента полного погашения ипотечных обязательств перед банком, а также осуществлять платежи по договорам страхования имущества, жизни и здоровья в рамках обязательств по кредитному договору.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 берет на себя обязательство самостоятельно за счет собственных средств, оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру нести расходы держанию и сохранению квартиры, осуществлять эксплуатацию и ремонт жилого помещения.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение признано недействительным.
Между тем, согласно представленной выписке по счету, платежных квитанций ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в счет оплаты по кредитному договору. Как указал адвокат Панченко В.Е., расчеты выплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ производились на основании представленной выписки АО «Банк Дом. РФ» (л.д.62-66).По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесено 1 890 322,60руб.
Согласно представленной справке ОАО Банк конверсии «Снежинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание представил письменное заявление о согласии с заявленными требованиями, факт произведенных истцом выплат не оспаривал.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), как установлено ч.1 ст. 36 СК РФ, является его собственностью.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 внесено 1 842689руб.
Кроме того, из представленной выписки усматривается, что платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52952,90 руб. произведены ФИО3,доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 не могут быть признаны судом в качестве доказательств факта оплаты всей суммы кредитной задолженности за счет личных денежных средств ФИО2 при наличии прямого указания в выписке данных плательщика ФИО3
Оплату оставшейся суммы ФИО2 в размере 1 789 736,10 руб.(1842689-52952,90) с учетом представленных письменных доказательств о размере заработной платы ФИО2 при отсутствии возражений сторон суд полагает доказанной. С учетом положений ст. 325 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина от уплаченной суммы в размере 894 868,05руб.(1789736,10/2).
В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11978,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (94,68%).
Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №), в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму денежных средств в размере 894 868, 05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11978,40руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П.Григорьева
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле №