Дело №
УИД 50RS00№-78
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора ФИО6,
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО2) к Администрации г.о. <адрес> о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г.о. <адрес> и просит Взыскать с Администрация г.о. <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет компенсации убытков в виде упущенной выгоды из-за инфляции покупательной способности денежных средств, <данные изъяты>. в счет компенсации убытков в виде упущенной выгоды из-за недополучения заработной платы в результате вынужденного увольнения, <данные изъяты>. в счет компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО2 (на основании свидетельства о перемене имени — ФИО3) и ФИО9 был заключен договор № целевого займа денежных средств на сумму <данные изъяты>., представленного для приобретения заемщиком квартиры путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Римэка» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Во исполнение договора займа между ними заключен договор залога прав по договору долевого участия в строительстве жилья который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН. ФИО9 свои обязательства по договору инвестирования по оплате цены договора выполнила. ФИО9 обязалась возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента направления требования о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9B. умерла. Жилой дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договоров долевого строительства и залога, принят в эксплуатацию. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял. Заявитель обратилась в администрацию городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, либо передаче ей прав по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок с момента получения данного требования администрация денежные средства не возвратила. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации в пользу ФИО1 была взыскана сумма задолженности по договору № целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах стоимости выморочного имущества в размере <данные изъяты>. Ответчик причинил истцу убытки, выразившиеся в уменьшении из-за инфляции покупательной способности денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с судебными тяжбами истец была вынуждена уволиться со своего места работы. Поскольку уходило много времени на защиту своих прав в суде состояние здоровья истца ухудшилось. Истец неоднократно госпитализировалась с диагнозами истощение нервной системы, нарушение сна, давление, слабость.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Представители ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях доказательств причинения убытков не представлено, причинно-следственной связи между увольнением и суденым спором не имеется.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО2 (на основании свидетельства о перемене имени — ФИО3) и ФИО9 был заключен договор № целевого займа денежных средств на сумму <данные изъяты>., представленного для приобретения заемщиком квартиры путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Римэка» заключен договор долевого участия в строительстве жилья.
Во исполнение договора займа между ними заключен договор залога прав по договору долевого участия в строительстве жилья который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН.
ФИО9 свои обязательства по договору инвестирования по оплате цены договора выполнила.
ФИО9 обязалась возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента направления требования о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9B. умерла.
Жилой дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договоров долевого строительства и залога, принят в эксплуатацию.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял.
Заявитель обратилась в администрацию городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, либо передаче ей прав по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок с момента получения данного требования администрация денежные средства не возвратила.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации в пользу ФИО1 была взыскана сумма задолженности по договору № целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах стоимости выморочного имущества в размере <данные изъяты>
Денежные средства были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик причинил истцу убытки, выразившиеся в уменьшении из-за инфляции покупательной способности денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота.
Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате длительного неисполнения администрацией решения суда, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, однако, наличие судебных споров, определение надлежащего ответчика нельзя отнести к злоупотреблению прав со стороны администрации г/о Балашиха.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств с достоверностью подтверждающих возможность получить выгоду суду не представлено.
Истец также указывает, что из-за многочисленных судебных тяжб она была вынуждена уволиться с работы, в связи с чем она недополучила заработную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств увольнения ее с ранее занимаемой должности по вине ответчика, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. При этом суд также учитывает, что истец не была лишена возможности доверить представление своих интересов в суде представителю по доверенности, доказательств, что явка истца в судебные заседания была признана судом обязательной в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из представленной электронной медицинской карты явно не свидетельствует, что имеющиеся заболевания являлись причиной судебных споров с ответчиком.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика причинены нравственные либо физические страдания, нарушающие его личные неимущественные права, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 (ФИО2) к Администрации г.о. <адрес> о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева