Копия
Дело №а№
УИД 55RS0№-42
Категория дела 3.030
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Шевелева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис», общество) обладилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее - ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области), ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 февраля 2025 года по исполнительному производству №-ИП, уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что общество является должником по исполнительному производству №-ИП от 27 сентября 2024 года находящемуся на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать ООО «Стройсервис» предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО3 и произвести обязательные отчисления в соответствующие фонды; обязать ООО «Стройсервис» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу в должности мастера строительных и монтажных работ с 5 февраля 2020 года и увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области с ООО «Стройсервис» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Полагают, что названное постановление подлежит отмене, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в течение 5 рабочих дней с момента фактического вручения требования, кроме того, указано на то, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания.
С учетом уточнения просят признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 февраля 2025 года по исполнительному производству №-ИП, уменьшить размер исполнительского сбора на ?.
Определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Омской области (том 2 л.д. 3).
На основании определения суда от 14 мая 2025 года, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области от 19 февраля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП было направлено в адрес ООО «Стройсервис» и получено последним 15 марта 2025 года (том 1 л.д. 11-12), административное исковое заявление направлено в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска 22 марта 2025 года.
Исходя из изложенного установленный законом срок на подачу заявления о признании незаконным указанного постановления административным истцом соблюден.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него, в том числе исполнительского сбора (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера или исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом, и должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Стройсервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, направлении сведений и произведении отчислений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Установлен факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «Стройсервис» в должности мастера строительных и монтажных работ в период с 5 февраля 2020 года по 30 июля 2020 года. Возложена обязанность на ООО «Стройсервис» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности мастера строительных и монтажных работ с 5 февраля 2020 года и увольнении по собственному желании на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; представить сведения о трудовой деятельности ФИО3 и произвести обязательные отчисления в соответствующие фонды. Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 200200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9955,93 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 1 л.д. 228-235).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ООО «Стройсервис» - без удовлетворения (том 1 л.д. 236-248).
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № вступило в законную силу 25 февраля 2022 года.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № (том 1 л.д. 93-96).
27 сентября 2024 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стройсервис» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – обязать ООО «Стройсервис» предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО3 и произвести обязательные отчисления в соответствующие фонды; обязать ООО «Стройсервис» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу в должности мастера строительных и монтажных работ с 5 февраля 2020 года и увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (том 1 л.д. 97-98).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 сентября 2024 года направлена в адрес должника ООО «Стройсервис» посредством АИС ФССП России 27 сентября 2024 года, а также 4 октября 2024 года посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №) (том 1 л.д. 100-104, том 2 л.д. 32-41) и получена ООО «Стройсервис» 17 октября 2024 года (том 1 л.д. 105).
30 сентября 2024 года материалы указанного исполнительного производства переданы в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании акта об изменении места совершения исполнительских действий (том 1 л.д. 106).
30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области (том 1 л.д. 107).
3 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (том 1 л.д. 108-109).
14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области в адрес директора ООО «Стройсервис» вынесено предупреждение (том 1 л.д. 110-111).
19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Стройсервис» в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 132-133), копия которого направлена в адрес должника посредством заказной корреспонденции и получена им 15 марта 2025 года (том 1 л.д. 11-12).
Таким образом, постановление от 19 февраля 2025 года о взыскании с ООО «Стройсервис» исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (17 октября 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, соответственно, 24 октября 2024 года, с учетом положений статей 15, 16 Закона об исполнительном производстве, регламентирующих исчисление и окончание сроков в исполнительном производстве, последний день срока для добровольного исполнения исполнительного документа), подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено руководителем отдела в период исполнения исполнительного производства, то есть постановление принято уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренной статьей 112 Закона об исполнительном производстве процедуры.
Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом в полном соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения ООО «Стройсервис» не представлено.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определение от 2 апреля 2015 г. № 654-О и др.).
Установив, что должником все зависящие от него меры для исполнения судебного решения в указанные выше сроки не принимались, при наличии у него постоянного дохода, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, а также отсутствие доказательств принятия должником в этот срок необходимых и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника ООО «Стройсервис» от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно ответу ОСФР по Омской области от 21 апреля 2025 года в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем ООО «Стройсервис», факт работы – февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года(том 2 л.д. 5).
Согласно ответу ОСФР по Омской области от 12 мая 2025 года страхователем ООО «Стройсервис» 11 апреля 2025 года страхователем представлены сведения по форме отчетности СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» с кадровыми мероприятиями «прием», «увольнение» на ФИО3
Указанные обстоятельства предоставления ООО «Стройсервис» сведений о трудовой деятельности ФИО3 11 апреля 2025 года подтверждаются сведениями, представленными ООО «Стройсервис» в ходе рассмотрения настоящего административного дела (том 2 л.д. 26-31).
Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих произведение ООО «Стройсервис» обязательных отчислений в соответствующие фонды за ФИО3 не представлено, при этом согласно ответу ОСФР по <адрес> на индивидуальном лицевом счете ФИО3 отсутствуют сведения о страховых взносах за 2020 год, произведенных работодателем ООО «Стройсервис» (том 2 л.д. 5).
При установленных в рамках настоящего административного дела обстоятельствах и с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Стройсервис» на одну четверть.
С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным фактическим обстоятельствам административного дела, а также исходя из юридической природы исполнительского сбора, представляющего собой меру публично-правовой ответственности должника, которая не должна ухудшать имущественное положение последнего, исследовав, доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном имущественном положении должника – ООО «Стройсервис», в том числе налоговые декларации по налогу на прибыль, из которых следует, что прибыль у общества в 2022 году, 2023 году отсутствовала, суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четвертую часть.
Также суд отмечает, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 апреля 2025 года административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по настоящему делу (том 1 л.д. 136, 137), при этом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований государственная пошлина не подлежит взысканию с административного истца ООО «Стройсервис».
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с общества ограниченной ответственностью «Стройсервис» по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округа № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 19 февраля 2025 года по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей на одну четвертую часть, определив его в размере 37500 рублей.
В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об удовлетворении административных исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья подпись А.С. Шевелева
Решение вступило в законную силу «____»________ 2025
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года