Решение по делу № 2А-1344/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-1344/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-000619-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на ходатайства представителя взыскателя от 21.03.2023 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в невыходе по месту жительства должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в неустановлении имущественного положения супруга должника.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 направил ходатайство о производстве исполнительных действий, в котором просила направить запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД) о наличии у супруга должника имущества. В соответствии с постановлением должностного лица ФИО6 от 27.02.2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано. Административный истец предполагает, что необходимые запросы не были направлены административным ответчиком. В этот же день, 21.02.2023 года, ФИО1 через своего представителя ФИО8 направила ходатайство с просьбой предоставить информацию о результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника. В соответствии с постановлением должностного лица ФИО6 от 27.02.2023 г. по существу в удовлетворении требований отказано. Ответ по существу запроса о выходе пристава по месту проживания должника не был дан.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовала, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении мотивированного ответа на ходатайства представителя взыскателя от 28.03.2023 г. и в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, вышеназванные иски объединены в одно производство.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ивановской области и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству №-ИП ФИО9

В ходе судебных заседаний протокольными определениями Фрунзенского районного суда г. Иваново судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц должник по исполнительному производству №-ИП ФИО9, ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный ранее, представитель административного истца ФИО8 суду пояснил, что административные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что поданные им ходатайства в рамках исполнительных производств содержали в качестве приложения доверенность, выданную ему ФИО1 Просит административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная ранее, судебный пристав-исполнитель ФИО6 суду пояснила, что административные исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, поскольку по указанному исполнительному производству делались запросы в разные регистрирующие органы, банки и в другие организации, в том числе и в ЗАГС. Все ходатайства представителя административного истца ФИО8 ею рассмотрены, о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены ФИО1 При этом ходатайства от 21.02.2023 г. и 28.03.2023 г. не содержали доверенности ФИО8, подтверждающего его полномочия действовать от имени ФИО1 Исполнительное производство окончено 19.04.2023 года на том основании, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 и представитель административного соответчика УФССП России по Ивановской области, а также заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 68 988 руб. 00 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем что требования исполнительного документа исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.11.2021 года по административному делу № 2а-2913/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО11, ФИО12, заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО13, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 22.06.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.04.2023 года по административному делу № 2а-346/2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении «мотивированного ответа», вынесенного по ходатайствам от 29.07.2022 г., от 24.08.2022 г. и от 29.09.2022 г; в не наложении ареста на имущество должника в период с 30.09.2022 г. по настоящее время; в не принятии необходимых мер по розыску совместно нажитого имущества должника, отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что вопрос бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых мер по розыску совместного имущества должника был предметом рассмотрения в рамках административного дела № 2а-346/2023 и нашел свою оценку, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Ввиду изложенного, учитывая тот факт, что исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, выразившееся в неустановлении имущественного положения супруга должника суд отказывает.

Как следует из материалов исполнительного производства, 21.02.2023 г. представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 обратился во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России с ходатайством о производстве исполнительных действий, а именно представитель ФИО8 просил сообщить о результате выхода по месту проживания должника.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, о чем 27.02.2023 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) со ссылкой на ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ.

Также, 21.02.2023 г. представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 обратился во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области с ходатайством о производстве исполнительных действий, в котором просил направить запросы в регистрирующие органы о наличии супруга должника имущества (Росреестр, ГИБДД).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6 от 27.02.2023 г. указанное ходатайство удовлетворено.

Судом установлено, что вышеуказанные постановления от 27.02.2023 г., вынесенные в форме электронного документа по ходатайствам представителя административного истца ФИО8, размещены в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в дату вынесения, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России. В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО8 не оспаривал факт получения данных постановлений.

28.03.2023 г. представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 направил во Фрунзенский РОСП г. Иваново ходатайство о направлении сведений о собственнике жилого помещения: <адрес>.

04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6 в адрес ФИО8 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

28.03.2023 г. представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 направил во Фрунзенский РОСП г. Иваново ходатайство о вскрытии помещения должника для изъятия имущества.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован гл.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 (далее – Инструкция по делопроизводству), Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 №15-9.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных приказом ФССП России 11.04.2014 №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом неоднократно направлялись запросы относительно предоставления доказательств относительно нерассмотрения ходатайств от 28.03.2023 г., в судебном заседании объявлялись перерывы, соответствующие доказательства представлены не были.

При этом, в соответствии с положениями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не рассмотрении обращений ФИО1 от 28.03.2023 г., что является неправомерным. Обращения же ФИО1 от 21.02.2023 года рассмотрены судебным приставом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы административного истца представлял ФИО8, действующий на основании доверенности.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден договором юридических услуг от 06.04.2023, заключенным между ФИО1 и ФИО8, на сумму <данные изъяты> руб. (предметом договора является представление интересов в суде первой инстанции в связи с бездействием судебного пристава по исполнительному производству №-ИП), договором юридических услуг от 28.02.2023, заключенным между ФИО1 и ФИО8, на сумму <данные изъяты> руб. (предметом договора является представление интересов в суде первой инстанции в связи с бездействием судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, ненаправлением мотивированного ответа на ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ), расписками ФИО8 в получении денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб.,

Определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, суд принимает во внимание сложность рассмотренного административного дела, количество судебных заседаний по делу, объем работы исполнителя, частичное удовлетворение исковых требований. С учетом указанных обстоятельств, связанных с оказанием услуг представителем ФИО8, суд определяет разумный предел судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

Правило пропорционального распределения судебных издержек в данном случае неприменимо в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Относительно требования о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Представленные договоры оказания юридических услуг не содержат указания о том, что расходы на отправку документов не входят в цену оказываемых услуг, напротив в договоре указано на обязанность исполнителя направить копии административного искового заявления в суд и ответчику. В этой связи, суд полагает, что оснований для взыскания почтовых расходов в размере 306 руб. 94 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО6, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО1 от 28.03.2023 г.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.