Дело № 2-3006/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в 2015 году между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>, собственником которого является истец. Стороны договорились, что за арендуемую комнату арендатором уплачивается плата в размере 18 000 руб. в месяц. Дополнительно арендатор обязался уплачивать коммунальные услуги. По состоянию на 25.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 18 000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам перед ПАО «Т Плюс» в период с 2019 года. Согласно расписке, ответчик обязался погасить долг до 10.05.2022. 26.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, которая до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 18 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 41 901,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 709,71 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 828,34 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив, материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в 2015 году между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды помещения по адресу <адрес> по условиям которого ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 18 000 руб., а также производить оплату коммунальных услуг.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязанности по влечению арендных платежей и коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на 25.04.2022 образовалась задолженность в размере 18 000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей.

Из искового заявления следует, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, коммунальных услуг. Устные переговоры с ответчиком ни к чему не привели. Кроме того, на момент заключения договора аренды, задолженность по оплате коммунальных услуг перед ПАО «Т Плюс» отсутствовала, что подтверждается детализированным отчетом по балансу договору за период с 01.07.2015 по 06.09.2022 (л.д. 13-16).

Согласно представленной расписке от 25.04.2022, ответчик обязался оплатить образовавшуюся заложенность в срок до 10.05.2022 (л.д. 8).

Истцом 21.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности по арендной плате в размере 18 000 руб., задолженности перед ПАО «Т Плюс» в размере 39 855,60 руб. в срок до 03.10.2022, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. До обращения в суд с настоящим иском истец направил арендатору претензию о необходимости исполнения обязательства в установленный срок – 03.10.2022, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Установив выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, коммунальных платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что стороны при заключении договора аренда договорились о размере вносимых арендных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением условий договора аренды.

Доказательств того, что выплата арендной платы производилась ежемесячно и в установленном размере, доказательства внесения коммунальных платежей за указанный период ответчиком, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендной платы в размере 18 000 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 41 901,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 709,71 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование указанной суммы истцом представлен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ (л.д.17).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в заявленном размере 2 709,71 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований в материалы дела представлен договор № от 14.09.2022, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 (л.д. 18-19).

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора документы, подтверждающие оплату судебных расходов за услуги представителя представлены не были, в связи с чем, суд считает возможным оставить вопрос о распределении судебных расходов без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться с соответствующим заявлением в самостоятельном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 078,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским УВД <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 18 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41 901 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 709 руб. 71 коп., а также 2 078 руб. 34 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение по делу изготовлено 15.05.2023.