Дело № 2-853/2025
(УИД 13RS0025-01-2025-000901-61)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 07 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Камакина В.Л.,
при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,
установил:
микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <..> от 30 марта 2022 года.
В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2022 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <..>, путем подписания Договора потребительского займа простой электронной подписью, с использованием уникального кода, направленного МФК «Центр Финансовой Поддержки» на номер телефона ответчика.
В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 26 600 руб. на банковскую карту <..> через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 353,148%; срок пользования займом 180 дней.
До настоящего момента, ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 4 292 руб. 09 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга в размере 26 600 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35 607 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 28 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Д2 Страхование».
В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту ее регистрации, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
30 марта 2022 г. между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <..>
Договором установлены следующие условия.
Сумма займа 26 600 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренного настоящим договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Процентная ставка 353,148 процентов годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Заемщик подписывает договор займа простой электронной подписью.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части первой статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что она нарушала условия данного договора.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа <..> от 30 марта 2022 года за период с 30 марта 2022 г. по 21 января 2025 г. составляет 62 207 руб. 91 коп., их них 26 600 рублей – основной долг, 35 607 руб. 91 коп. – проценты.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
03 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа <..> от 30 марта 2022 года за период с 30 марта 2022 г. по 16 февраля 2023 г. в сумме 66 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 руб. 50 коп.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 25 декабря 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 03 марта 2023 г. отменен.
Согласно информации АО «Д2 Страхование» ФИО1 была включена Страхователем ЦФП (ПАО) МФК в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования <..> от 14.06.2019 г., заключенному между АО «Д2 Страхование» (страховщик) и ООО ЦФП (ПАО) МФК (страхователь). Срок страхования: 30.03.2022 г. – 26.09.2022 г. За получением страховой выплаты ФИО1, представители ЦФП (ПАО) МФК в АО «Д2 Страхование» не обращались, страховое возмещение не производилось.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению займа, суд находит факт наличия задолженности по договору займа <..> от 30 марта 2022 года установленным, а, следовательно, исковые требования Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <..> от 30 марта 2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной согласно платежным поручениям <..> от 17 февраля 2023 г. и <..> от 29 января 2025 г. (л.д. 7,8).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<...>) в пользу Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (<...>) задолженность по договору потребительского займа № <..> от 30 марта 2022 года в сумме 62 207 (шестьдесят две тысячи двести семь) рублей 91 копейка, в том числе 26 600 рублей - сумма основного долга в размере, 35 607 руб. 91 коп. - сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 66 207 (шестьдесят шесть тысяч двести семь) рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Камакин В.Л.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Камакин В.Л.