Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «ФИО6» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о расторжении кредитного договора № от 26 марта 2019 года, заключенного между ПАО «ФИО7» и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 489 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 714 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО8» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 365 000,00 руб. на срок 48 месяцев под 18.9% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 251 489 руб. 23 коп., из них: основной долг – 196 873 руб. 15 коп., проценты – 54 616 руб. 08 коп. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что 2012 году муж ответчика, ДД.ММ.ГГГГ г.р., потерял работу из-за заболевания и ухудшения здоровья, диагноз: ИБС ПИКС(2013), стенокардия, ишемическая б-нь II риск IV, сахарный диабет II, хронический гепатит С, хронический фарингит. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена третья группа инвалидности и он не может работать, так как из-за болезни ему не рекомендовано психоэмоциональное напряжение на срок - постоянно. С тех пор в семье зарабатывала деньги и содержала семью только ответчик, оплачивала коммунальные услуги, погашала кредиты, оплачивала лечение мужа. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №. С 2014 года для лечения мужа ответчик периодически брала займы в ПАО Сбербанк и так как она пенсионерка, с 2010 года для оформления кредита на выгодных условиях ПАО Сбербанк каждый договор кредитования страховал ее по программе добровольного страхования жизни и здоровья, за страховые полисы банк списывал премии с ее банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья на срок 60 месяцев, страховая сумма 167 000 рублей, банк списал премию с ее счета в размере 16 616.60рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала в рамках уже заключенного кредитного договора индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 365 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала индивидуальные условия потребительского кредита на сумму 117 251.20 руб. С 2017 года заработки и доходы ответчика стали снижаться, и кредиты в ПАО Сбербанк ей пришлось погашать за счет оформления новых заявок на одобрение кредитов. ДД.ММ.ГГГГ она получила в ПАО Сбербанк ободрение кредита № для погашения имеющегося долга на сумму 48 000 рублей. После она оформила в ПАО Сбербанк кредитную карту с лимитом 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключала кредитный договор, а получила одобрение ПАО Сбербанк по дополнительному соглашению № под 18.9 % годовых для закрытия долга по договору от 2017 года и долга по кредитной карте Мастер Кард. При этом на ее банковский счет поступила сумма в размере 180 000 рублей, которая впоследствии только росла. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму страхового покрытия в размере 365 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не заключала новый кредитный договор, а из-за выгодной процентной ставки получила одобрение ПАО Сбербанк по дополнительному соглашению № на сумму 110 991,00 руб. на срок 36 мес. под 17.9 % годовых, с целью погашения прежних долгов. Для этого ей также пришлось оформить страховой полис серии 0301 № и полис №<адрес>72227. За период с 2020 по 2021 годы, когда ответчик полностью утратила заработок, по страховым договорам и полисам она не получила страховое возмещение для погашения кредитных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление в банк о предоставлении каникул, но за период каникул работу так и не нашла. В 2022 года по заявлению ПАО Сбербанк были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по всем долгам за разные периоды. А из информационной выписки ПАО Сбербанк следует, что с ее счета произошли взыскания за счет страховых компенсаций: 11.04.2022 номер № на сумму требования по документу: 242064рубля 29 копеек - исполнен; 20.05.2022 номер № на сумму требования по документу: 61 006 рубля 99 копеек - исполнен; 18.04.2022 номер № на сумму требования по документу: 17 606 рубля 06 копеек - исполнен; 06.05.2022 номер № на сумму требования по документу: 242 064 рубля 29 копеек – исполнен. С 2013 года ответчик старалась погашать кредиты, добросовестно страховала кредиты, работала и погашала кредиты, но с 2021 года на работу ее не берут. Пенсии не хватает, так как пенсия на двоих меньше прожиточного минимума, а банк не хочет ничего слышать, звонят какие-то люди с угрозами «верни долг, а то домой придем...», после приходят вышибалы и угрожающе всучивают банковские претензии. Хотя знают, что муж ответчика болен, но намеренно его третируют. Приставы арестовывают пенсию, после чего возвращают. Ответчик в тяжелом материальном положении, ей трудно, страшно, и неприятно от всего этого. Исковые требования необоснованные и незаконные, поскольку ею заключен только один кредитный договор в 2013 году, обязательства по которому ею исполнены. Все приложенные к иску заявки на одобрение изменения лимита кредита неправомерно истолкованы истцом как кредитные соглашения. Все требования в 2022 году были исполнены, поэтому иск на сумму 251 489,23 рубля по кредитному договору и госпошлина в размере 5 714,89 рубля являются необоснованными требованиями и не подтверждены никакими доказательствами Срок исковой давности по кредитному договору 2013 года истек, поэтому на основании заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 365 000 руб., на срок 36 мес., процентная ставка – 18,9% годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение потребительского кредита Сбербанка.

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия договора в совокупности с Общими условиями, заявлением на получение кредита, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлен договором.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на получение кредита.

Получение ответчиком денежных средств в размере 365 000 руб. подтверждается представленной в материалах дела банковской выпиской по счету №.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежаще не исполнялись, в результате чего за последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 251 489,23 руб., из них: основной долг – 196 873,15 руб., проценты – 54 616,08 руб.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженностей или иных расчетов задолженностей, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 714,89 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО10» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 489,23 руб., из которых: основной долг – 196 873,15 руб., проценты – 54 616,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья