КОПИЯ

Дело № 2а-3872/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 18 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора ограничением в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, в обоснование указав, что ФИО2 в течение последнего года два раза была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенная, в суд также не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, согласившись с ним, что свидетельствует, при указанных обстоятельствах, о фактическом признании административным ответчиком административного искового заявления.

Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч.7 ст.271 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от 13.05.2011 ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228.1, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.02.2016 она освобождена по отбытию срока наказания. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 01.09.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Советского районного суда г.Томска от 04.06.2020 ФИО2 в течение срока административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, а решениями того же суда от 29.12.2020 и от 03.02.2022 ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения – три и четыре раза в месяц соответственно являться для регистрации. ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности как поднадзорного лица, несмотря на это, ФИО2 неоднократно нарушала установленные ей административные ограничения, и в течение последнего года совершила два правонарушения, за что была привлечена к ответственности 14.03.2022 и 30.06.2022 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также о соблюдении ей административных ограничений и запретов. Согласно представленным материалам, ФИО2 проживает с малолетним сыном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, факты допущенных административных правонарушений не отрицает.

В письменном заявлении о получении административного искового заявления и приложенных материалов ФИО2 указала, что с административным исковым заявлением о дополнении установленных ей ограничений она согласна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, о нарушении ей административных ограничений, в целях усиления контроля за ней, суд полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> административные ограничения на весь срок административного надзора, установленного решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 01.09.2015 (с учетом решений Советского районного суда г.Томска от 04.06.2020, 29.12.2020 и 03.02.2022) в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.М. Полянская

Копия верна.

Судья А.М. Полянская

Секретарь Ю.В. Донских

18 ноября 2022 года

Решение суда вступило в законную силу « __ » __________ 202 г.

Секретарь суда ________________________________.

Подлинник хранится в деле № 2а-3872/2022 (УИД 70RS0004-01-2022-005532-67) в Советском районном суде г.Томска.