РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искуФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Пежо Боксер» г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «КИА Спортэдж» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4. Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрело данное заявление, признало случай страховым и выдало ФИО3 направление на восстановительный ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата за колесный диск в размере 2 884 руб. 50 коп.Автомобиль ФИО3 по выданному направлению был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. При приемке автомобиля после проведения ремонта, ФИО3 было установлено, что ремонт проведен не качественно. Автомобиль после ремонта имел ряд недостатков. ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №, которым требования были удовлетворены частично в размере 17 124 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено в размере 17 124 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась в суд. Решением Мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования были удовлетворены частично, в том числе, взыскано страховое возмещение в сумме 11 465 руб. 50 коп. До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает, в том числе, право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением Ответчиком требований о выплате неустойки добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № №ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования, в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 201 руб. 91 коп., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, считает, что неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления о страховом случае и должна рассчитываться от всей суммы не выплаченного в срок страхового возмещения.

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки:

1) с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая, до ДД.ММ.ГГГГ - даты частичной выплаты: неустойка составляет 31 474 руб. 00 коп. * 1 % * 7 дней = 2 003 руб. 18 коп.

2) с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня с момента получения ТС с некачественным ремонтом из СТОА до ДД.ММ.ГГГГ - даты выплаты по решению финансового уполномоченного: неустойка составляет 28 589 руб. 50 коп. * 1 % * 216 дней = 61 753 руб. 32 коп.

3) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи искового заявления в суд, неустойка составляет 11 465 руб. 50 коп. * 1 % * 494 дня = 56 639 руб. 57 коп.

Общий размер вышеуказанной неустойки составляет 120 396 руб. 07 коп. (2 003 руб. 18 коп. + 61 753 руб. 32 коп. + 56 639 руб. 57 коп.)

4) с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства: неустойка рассчитывается по формуле 11 465 руб. 50 коп. * 1 % * количество дней просрочки.

В соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 11 465 руб. 50 коп. Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как и выплаты в размере 2 884 руб. 50 коп. и 17 124 руб. 00 коп.должны были быть выплачены в 20-ти дневный срок.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило выплату неустойки добровольно, в связи, с чем истец обратился в суд, и просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 120 396 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 1% от 11 465,50 руб. за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп.; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 434 руб.00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп; расходы по оплате госпошлины в размере 3 608 руб.00 коп. Также истцом подано ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовой корреспонденции по отправке искового заявления в суд в размере 310 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов (убытков) на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Пежо Боксер» г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «КИА Спортэдж» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4. Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность водителя по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрело данное заявление, признало случай страховым и выдало ФИО3 направление на восстановительный ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата за колесный диск в размере 2 884 руб. 50 коп.

Автомобиль ФИО3 по выданному направлению был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. При приемке автомобиля после проведения ремонта, ФИО3 было установлено, что ремонт проведен не качественно. Автомобиль после ремонта имел ряд недостатков.

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-21-38373/5010-014, которым требования удовлетворил частично в размере 17 124 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено в размере 17 124 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратилась в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования были удовлетворены частично, в том числе, взыскано страховое возмещение в сумме 11 465 руб. 50 коп.

До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает, в том числе, право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением Ответчиком требований о выплате неустойки добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № У-22-97116/5010-003.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования: в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 201 руб. 91 коп., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в своих отношениях правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит расчету со дня вступления силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае.

С данным выводом нельзя согласиться.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение в электронной форме может быть направлено: 1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке.

Надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО признается выплата страхового возмещения потребителю в установленный срок, то есть в течение 20 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая, и в полном объеме. При этом «на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю».

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Решением Мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 11 465 руб. 50 коп. Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как и выплаты в размере 2 884 руб. 50 коп. и 17 124 руб. 00 коп.должны были быть выплачены в 20-ти дневный срок. Иная ситуация (выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты или произведение некачественного ремонта) является нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком нарушении.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и что действие моратория распространяется на ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до введения моратория, положения Закона о банкротстве не применяются, и неустойка подлежит начислению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется.

Следовательно, расчет неустойки следующий:

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: неустойка составляет 31 474 руб. 00 коп. * 1 % * 7 дней = 2 003 руб. 18 коп.

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: неустойка составляет 28 589 руб. 50 коп. * 1 % * 216 дней = 61 753 руб. 32 коп.

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: неустойка составляет 11 465 руб. 50 коп. * 1 % * 301 день = 34 511 руб. 16 коп.

- За период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка не подлежит начислению в виду действия моратория;

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: неустойка составляет 11 465 руб. 50 коп. * 1 % * 10 дней = 1 145 руб. 55 коп.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период, в течении которого, действовал мораторий, введеный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 99 413 руб. 21 коп. (2 003 руб. 18 коп. + 61 753 руб. 32 коп. + 34 511 руб. 16 коп. + 1 145 руб. 55 коп.)

- За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств: неустойки составляет 11 465 руб. 50 коп. * 1 % * количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период, в течении которого действовал мораторий, введеный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 99 413 руб. 21 коп., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из расчета 1% в день от суммы 11 465,50 руб., установленного решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правом на применение положений данной нормы закона финансовый уполномоченный не наделен, поэтому неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению им решения Мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода по гражданскому делу № 2-4/2022, не ссылается.

Исходя из соотношения размеров невыплаченного страхового возмещения и неустойки, длительности периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не является завышенным и соответствует последствиям нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп., судебных расходов по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 434 руб. 00 коп., расходов по отправке искового заявления в суд в сумме 310 руб.00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3 608 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб.

Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размер платы за рассмотрение такого обращения составляет 15 000 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере 15 450 руб. 00 коп. (с учетом комиссии), что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что понесенные им расходы подлежат взысканию со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» так как возникла необходимость понести убытки на досудебное урегулирование спора с помощью обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные расходы подтверждены документально, были необходимы истцу для восстановления своего права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, (паспорт серии: 22 17 №):

неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая период, в течении которого действовал мораторий, введеный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 99 413 руб. 21 коп.,

расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции на досудебное урегулирование спора в сумме 290 руб.00 коп.,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.,

расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявления участникам процесса в сумме 434 руб.00 коп.,

расходы по отправке искового заявления в размере 310 руб. 00 коп.,

убытки (расходы) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб. 00 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 608 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, (паспорт серии: 22 17 №)

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 11 465 руб. 50 коп., установленного решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода по гражданскому делу №, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, исчисляя на сумму страхового возмещения 11 465 руб. 50 коп., но не более 400 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.Н. Кузичева

<данные изъяты>