УИД 26RS0002-01-2022-007541-96

Дело № 2-361/2023 (2-5095/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

и по встречному исковому требованию ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя и ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф в редакции договора о передаче прав и обязанностей по договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57 015,25 рублей, пеню по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф в редакции договора о передаче прав и обязанностей по договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 18 696,06 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф в редакции договора о передаче прав и обязанностей по договору от <дата обезличена>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сроком до <дата обезличена>.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению. Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации <адрес обезличен>, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Сумма задолженности ФИО2 перед комитетом по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 57 015,25 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен>с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего момента оплата со стороны ФИО2 не производилась.

ФИО2 обратилась со встречным иском к КУМИ <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф в редакции договора о передаче прав и обязанностей по договору от <дата обезличена>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в силу ничтожности, погашении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости. Встречный иск был принят судом.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, вид разрешенного использования: в целях индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, запись о государственной регистрации права собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № <номер обезличен> от <дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серия <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В выписке из ЕГРН на указанный земельный участок содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости виде аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>, срок действия <дата обезличена> по <дата обезличена>. в пользу ФИО2, на основании договор аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>.

Договор аренды земельного участка был заключен с первоначальным арендатором ФИО3 сроком на 49 лет.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> который ФИО2 приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи от <дата обезличена>.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена>. ФИО2 приняла на себя права и обязанности по договору аренды. В апреле 2019 ей стало известно, что земельный участок ранее был предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> для индивидуального жилищного строительства, о чем выдано свидетельство № Б-1841 о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение).

После этого ФИО2 неоднократно обращалась в КУМИ <адрес обезличен> с заявлениями о расторжении договора аренды, в том числе и после государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, на что получила письменные отказы.

Считает договор аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> ничтожной сделкой, поскольку передавая земельный участок в аренду администрация <адрес обезличен> не обладала правом собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес обезличен> ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку договор аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> ничтожен, в связи с чем у КУМИ <адрес обезличен> отсутствуют основания ко взысканию арендной платы. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указала, что требования о взыскании за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заявлены к ненадлежащему ответчику, права и обязанности ФИО2 возникли только <дата обезличена> – с даты договора переуступки прав и обязанностей. Просила в удовлетворении требований КУМИ <адрес обезличен> отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Считает требования КУМИ <адрес обезличен> к ФИО2 незаконными и необоснованными. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживает, считает договор аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> ничтожным. Ранее спорный земельный участок предоставлен на праве собственности предыдущему собственнику жилого дома ФИО4

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, постановлением Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> предоставлен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства, площадью 709 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, по форме, утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

К ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, удостоверенного ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, перешло право собственности на жилой дом по адресу <адрес обезличен>, расположенный на земельном участке площадью <номер обезличен> кв.м.

Из указанного свидетельства о праве на наследство усматривается, что земельный участок принадлежал наследодателю на основании договора аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., с видом разрешенного пользования «В целях индивидуальной жилой застройки» предоставлен ФИО3 в аренду на основании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф, сроком до <дата обезличена>

<дата обезличена> на основании договора купли-продажи жилого дома право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, перешло к ФИО2

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> за ФИО2 признано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> № <адрес обезличен>.

На основании договора от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к ФИО2 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф.

Из выписки от <дата обезличена> из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следует, что <дата обезличена> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Выписка содержит сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости виде аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>, срок действия <дата обезличена> по <дата обезличена>. в пользу ФИО2 на основании договор аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, договора от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 166 - 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент принятия постановления Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Из вышеуказанной нормы Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков, на каком-либо праве носило исключительно заявительный характер.

До <дата обезличена> действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков.

Таким образом, земельный участок не мог быть изъят у ФИО4 в муниципальную собственность. Доказательств того, что ФИО4 отказывалась от земельного участка, КУМИ <адрес обезличен> не представлено.

С <дата обезличена> введена в действие Глава 17 «Право собственности и другие вещные права на землю» Гражданского Кодекса РФ и Земельный кодекс РФ.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду (<дата обезличена>) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 218, 1152 Гражданского кодекса РФ в момент смерти ФИО4 <дата обезличена> к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли все права на спорный земельный участок.

Доказательств, что ФИО3 отказалась от прав на указанный земельный участок, а равно и того, что право собственности было оформлено (зарегистрировано) за муниципалитетом, КУМИ <адрес обезличен> не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф с ФИО3 право собственности администрации <адрес обезличен> на спорный земельный участок отсутствовало.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пп. 3 п.1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ в случае предоставления земельного участка в аренду на основании договора аренды предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, право сдавать земельный участок в аренду принадлежит только собственнику земельного участка.

Доказательств того, что на момент заключения договора аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> муниципалитет обладал правом собственности на земельный участок КУМИ <адрес обезличен> не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена> право собственности администрации <адрес обезличен> на спорный земельный участок отсутствовало, следовательно, договор аренды земельного участка <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>. заключен с нарушением требований закона и посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Поскольку требование КУМИ о взыскании задолженности по арендной плате и пени основаны на договоре аренды <номер обезличен>Ф от <дата обезличена>, являющемся ничтожной сделкой, оснований для его удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен>, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен>Ф недействительным в силу его ничтожности.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказать.

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка в границах земель <адрес обезличен> <номер обезличен>Ф, заключенный <дата обезличена> между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и ФИО3, в редакции от <дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН записи об аренде.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья Т.Н. Никитенко