Решение по делу № 2А-4496/2023 от 04.09.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

УИД: 34RS0№...-08

Дело №...а-4496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №... выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с ООО «Альфа Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400087, Волгоград, ...) в её пользу задолженности в общем размере 321 500 руб. Названный исполнительный документ ею предъявлен в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Полагает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим требованиям ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушающим её права, поскольку должник расположен по указанному выше адресу в Центральном районе Волгограда. Также указывает, что в связи с обращением в суд ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в её пользу судебные издержки в размере 20 000 руб.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО «Альфа Юг», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании по доводам административного иска возражал. Пояснил, что сводное исполнительное производство в отношении ООО «Альфа Юг» ведется по месту нахождения имущества должника в Краснооктябрьском районном отделении судебных приставов города Волгограда. В этой связи, после принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист им направлен в названное отделение судебных приставов, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО2

Представитель заинтересованного лица Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №..., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с ООО «Альфа Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) суммы ущерба в размере 186 000 руб., расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 95 500 руб., а всего 321 500 руб.

В связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения должника ООО «Альфа Юг» расположено на территории Центрального района Волгограда, по адресу: Волгоград, ..., офис 8, указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Альфа Юг» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

По смыслу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ФС №..., выданный Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, предъявлен взыскателем ФИО2 в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда исходя из места нахождения должника: Волгоград, ..., офис 8.

Вместе с тем, по правилам ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, законом определена возможность ведения исполнительного производства не только по юридическому адресу организации.

При этом, статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении ООО «Альфа Юг» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц.

После принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный лист серии ФС №..., выданный Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, направлен в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда (ШПИ 80105786903579), о чем в деле представлен скриншот АИС ФССП России.

Согласно приобщенной к материалам дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «Альфа Юг» в пользу ФИО2 задолженности в общем размере 321 500 руб., взысканной решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №....

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП присоединено в сводное исполнительное производство №...-СД.

Суд находит не лишенной оснований позицию стороны административного истца о том, что исполнительный лист был предъявлен ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административному ответчику надлежало возбудить исполнительное производство и передать его для присоединения к сводному исполнительному производству в соответствующее территориальное подразделение ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Однако, исходя из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

В этой связи, сами по себе доводы административного иска о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО1 определенного законом порядка действий при поступлении исполнительного документа в отношении должника – юридического лица, юридический адрес которого относится к территории, входящей в юрисдикцию Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований. Не каждое процессуальное нарушение влечет отмену постановления должностного лица, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что - применительно к данному случаю - привело к нарушению права взыскателя на возбуждение исполнительного производства, однако таких нарушений по данному делу не установлено.

Кроме того, в связи с возбуждением исполнительного производства №...-ИП, не позволяет судить об ущемлении права административного истца и перенаправление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа для исполнения в другой отдел, в котором ведется сводное исполнительное производство в отношении должника, в порядке ч. 4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, по смыслу которой возбужденные исполнительные производства и исполнительные документы передаются судебным приставом-исполнителем в соответствующий отдел службы судебных приставов ГУ ФССП России, а не возвращаются взыскателю для самостоятельного предъявления.

Таким образом, административным ответчиком ФИО1 совершены действия, предусмотренные ч. 4 ст. 34 по передаче исполнительного документа в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов города Волгограда по должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах компетенции последнего, без существенного нарушения установленного порядка и не нарушает прав административного истца, суд полагает об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

В связи с отказом в административном иске, требования последней о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников

УИД: 34RS0№...-08 резолютивная часть