Решение по делу № 2-697/2025 от 29.05.2025

Дело №

УИД (26RS0№-57)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

29 мая 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк»обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2заключено соглашение№, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 200100 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 13,90 % процента годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Согласно п.17 Соглашений заемные средства были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов, в связи с чем, банк обратился в мировой суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по соглашению задолженности, однако, должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,у ответчика перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № имеется непогашенная задолженность в размере:основного долга – 85 396 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга – 46 663,45 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов 234,89 рублей, итого 132 294,34 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 294 рубля 34 копейки, а также гос.пошлину в сумме 4968 рублей 83 копейки.

Представитель истца АО «Россельхозбанк»,в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2,в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд,изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца,изложенное в поданном иске, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2заключено Соглашение №(Индивидуальные условия кредитования), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200100 рублей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 13,90% годовых (п.п. 1-4Индивидуальных условий кредитования).

Способ платежа: аннуитетный платеж, дата платежа 15-го числа каждого месяца, количество платежей по кредиту: 19 (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Согласноп. 12.1.2 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, размер которой: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, составляет 20 % годовых (п. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Свои обязательства по Соглашению банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 200100 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 №,по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по условиям Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ за №, Банк направил ответчику ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредита, предусмотренный условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31).

Однако, ответчиком до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в мировой суд <адрес>.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет:132 294,34 рублей, в том числе: основной долг – 85 396 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 46 663,45 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов 234,89 рублей (л.д.21).

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по Соглашению.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Соглашению, допустив систематические нарушения их условий по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 132 294,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3326,52 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 1642,31 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1642,31 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 968,83 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАкционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 07 03 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк»в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП <***>/263543001)задолженность по Соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 294 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 07 03 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк»в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ИНН/КПП <***>/263543001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 968 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК