УИД №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к К. об обязании привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд c иском, и просит суд обязать К. привести фасад многоквартирного <адрес> в надлежащее состояние, а именно демонтировать в лоджии фасада каркасные конструкции (остекление), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб., присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении истца. К. является собственником <адрес>. В лоджии <адрес> имеются каркасные конструкции (остекление балкона), о чем был составлен соответствующий акт.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившегося представителя истца, оценив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <адрес>.
ООО «Жилкомсервис № <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что сторонами не оспаривается.
В материалы дела истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре фасада жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлена каркасная конструкция (остекление балкона) в лоджии балкона.
До настоящего времени фасад <адрес> в зоне <адрес> первоначальное состояние не приведен.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. "в" ч. 2 раздела Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Частью 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1.1., 1.6, 1.7.1, 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:
обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;
проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;
обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оборудован балкон с остеклением. Проектная документация на балкон, согласованная в установленном порядке, отсутствует.
Ответчик – собственник <адрес> данные обстоятельства не оспаривал.
Самовольное оборудование балкона с остеклением привело к нарушению целостности архитектурного решения фасада здания.
Кроме того, ответчиком при оборудовании балкона используется общее имущество многоквартирного дома – фасад здания, при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома.
Ответчиком также не представлено доказательств того, что оборудование балкона является безопасным для жизни и здоровья граждан, соответствует всем нормам, не представлен проект устройства балкона с возложением соответствующей ответственности на архитектурную организацию, расчеты, которые позволяли бы соотнести безопасность данной постройки.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к К. об обязании демонтировать в лоджии фасада каркасные конструкции (остекление), возведенные в зоне <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равным 60 календарным дням со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения в установленный срок, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса сторон, суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6000 руб.. а также почтовые расходы в размере 93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Обязать К. (паспорт №) демонтировать в лоджии фасада каркасные конструкции (остекление), возведенные в зоне <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с К. (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.
Взыскать с К. (паспорт №) в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025