Дело № 2а-82/2023 (2а-1068/2022)

10RS0017-01-2022-001760-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р к администрации Сортавальского городского поселения об оспаривании решения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что Р является собственником жилых помещений на первом этаже жилого дома № <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> собственник комнат, расположенных на втором этаже данного дома, Т обратился в администрацию Сортавальского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Работы по переустройству проведены Т без соответствующего согласования. В результате переустройства осуществлен самозахват общего имущества многоквартирного дома. Решением суда на Т возложена обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, данное решение им не исполнено. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Т в результате самовольной перепланировки и реконструкции второго этажа изменил стропильную систему, удалил некоторые перегородки между комнатами, разобрал лестничный марш до чердака, ликвидировал на чердаке систему вентиляции, создал на чердаке инженерные коммуникации, разобрал старое потолочное перекрытие второго этажа и создал новое перекрытие, увеличив высоту потолков. Невзирая на данные обстоятельства, оспариваемым решением от <Дата обезличена> административный ответчик согласовал переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. Административный истец просил признать данное решение незаконным, указать административному ответчику на необходимость исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> расходы на составление административного иска <Номер обезличен>

В судебном заседании административный истец и его представитель С поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика К полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица НУС «<Данные изъяты>» Л полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Т П указала на законность оспариваемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Вынесенным по гражданскому делу <Номер обезличен> решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, установлено, что Т является собственником комнат <Номер обезличен>, 2 с кадастровым номером <Номер обезличен>, комнаты <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, комнаты <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, комнаты <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>. Указанные жилые помещения расположены на втором этаже жилого дома <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору составлен акт осмотра, выдано предписание о необходимости восстановления помещения в первоначальное состояние и устранения следующих нарушений: восстановить перегородки между помещениями 11 и 13, устранить проем в стене между помещениями 4 и 6, восстановить проем в стене между помещениями 10 и 11, восстановить лестничный марш и выход в чердачное помещение, в помещении 9 (переоборудованном в жилое) восстановить ванную комнату, устранить проем в стене помещения 2 (вход в помещение санузла), восстановить вход в помещение санузла со стороны помещения 13 и демонтажа душевой в указанном помещении, привести помещение 1 (жилая комната, переоборудованная в помещение кухни) в первоначальное состояние путем демонтажа сантехнических, электрических приборов (раковины, электроплиты), демонтировать душевую кабину в помещении санузла 12 либо согласовать перепланировку, переоборудование в установленном законом порядке.

Судом было установлено, что разрешений на перепланировку и переоборудование помещений второго этажа Т получено не было; в результате проведенных перепланировки и переустройства ограничен доступ к части общего имущества в многоквартирном доме, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку получено не было; проведение ремонтных работ осуществлено в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В порядке п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору заявил иск в защиту интересов собственника помещения первого этажа дома Р, направлявшего обращения в комитет по вопросу нарушения его прав.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, суд возложил на Т обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести комнаты на втором этаже жилого дома <Адрес обезличен> в первоначальное состояние в соответствии с предписанием Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Т обратился к административному ответчику с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения. К заявлению был приложен выполненный ГУП РК РГЦ «Недвижимость» проект перепланировки и переустройства комнат 1 – 5 в квартире <Номер обезличен> жилого дома <Адрес обезличен>.

Также к заявлению Т было приложено письмо Управления по охране объектов культурного наследия от <Дата обезличена> о возможности выполнения работ в соответствии с проектом, выполненным ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Как указано в письме, предусмотренные проектом планировочные решения не затрагивают предмет охраны. Данная позиция подтверждена ответом Управления от <Дата обезличена> на запрос административного ответчика от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> представитель Т обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии завершенных работ.

<Дата обезличена> административным ответчиком принято решение о согласии на переустройство и перепланировку жилых комнат №№ 1-5 в квартире <Номер обезличен> жилого дома <Адрес обезличен> в соответствии с представленной проектной документацией; установлен срок проведения ремонтно-строительных работ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

<Дата обезличена> административным ответчиком составлен акт приемки законченной перепланировки и переустройства жилых помещений, в котором указано, что специалистами администрации был проведен осмотр после окончания ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке жилых комнат №№ 1-5 в квартире <Номер обезличен> жилого дома <Адрес обезличен>; работы выполнены в полном объеме в соответствии с представленной проектной документацией.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлен общий трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений административного истца, о наличии оспариваемого решения ему стало известно в <Дата обезличена> г. при ознакомлении с материалами административного дела <Номер обезличен> по административному иску Р к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления.

Административное исковое заявление подано в суд <Дата обезличена> Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие подтверждения вручения административному истцу копии оспариваемого решения ранее указанного им срока, суд проверяет законность оспариваемого решения по существу.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции административного ответчика. Данное решение подписано уполномоченным лицом, в подтверждение чего представлена копия распоряжения от 09.08.2022 № 59-лс.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Пунктами 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в уполномоченный орган заявление о переустройстве и (или) перепланировке по утвержденной форме, правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. ЖК РФ, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки установлен ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в частности такой отказ допускается при несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Как следует из выполненного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» проекта перепланировки и переустройства комнат 1 – 5 в квартире <Номер обезличен> жилого <Адрес обезличен>, который был приложен Т к заявлению от <Дата обезличена>, переустройство и перепланировка предусматривали проведение работ по демонтажу существующих внутренних перегородок, устройству новых внутренних перегородок, устройству санузла за счет коридора, заделка и установка дверных проемов, демонтажу и установке сантехнического оборудования, смене места нахождения кухни, демонтажу отопительно-варочной плиты, установке электробойлера и электроплиты, выравниванию стен путем их обшивки ГКЛ, выполнению внутренних отделочных работ.

Как указано в проекте, перепланировка и переустройство не ведет к нарушению прочности и целостности несущих конструкций здания, нарушению инженерных систем и здания в целом. Система отопления сохранена, количество приборов отопления не меняется. В системе вентиляции должна быть предусмотрена принудительная вентиляция санузла, в остальных помещениях система вентиляция остается существующая, перепланировка не ухудшает воздухообмен.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля О, она, являясь специалистом МУ «Архитектура и градостроительство г.Сортавала», осуществляла осмотр жилых помещений при приемке, все выполненные работы соответствовали проекту, общее имущество многоквартирного дома не затронуто.

По утверждению административного истца, Т изменил стропильную систему, ликвидировал на чердаке систему вентиляции, создал на чердаке инженерные коммуникации, разобрал старое потолочное перекрытие второго этажа и создал новое перекрытие, увеличив высоту потолков.

Однако объективных доказательств данному утверждению не представлено. Проектом, подготовленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», проведение вышеперечисленных работ предусмотрено не было. Сведений о том, что Т провел такие работы, в материалы дела не представлено. Не установлено данное обстоятельство и решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Решением суда по указанному делу было установлено, что Т не обеспечен свободный доступ иным собственникам помещений многоквартирного дома к части общего имущества в многоквартирном доме - в чердачное помещение, а также в обозначенные на плане квартиры после перепланировки, согласованной муниципальным учреждением «Архитектура и градостроительство г.Сортавала» <Дата обезличена>, на втором этаже дома помещения под номерами 7 (площадь <Номер обезличен> кв.м), 8 (площадь <Номер обезличен> кв.м) и 11 (<Номер обезличен> кв.м). Данная нумерация и отображения площади совпадает с данными, внесенными в технический паспорт комнаты <Номер обезличен>, в котором под номером 7 значится тамбур, под номером 8 – шкаф, под номером 11 – прихожая, через которую осуществляется доступ к ведущей на чердачное помещение лестничной клетке.

Доступ к данным помещениям действительно должен быть обеспечен всем собственникам помещений.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Проектом, выполненным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», присоединение общего имущества к комнатам, принадлежащим Т, не предусмотрено. На плане квартиры после перепланировки помещения, относящиеся к общему имуществу, обозначены. Оспариваемым решением административного ответчика правовой режим этих помещений не изменен. В случае отсутствия у административного истца свободного доступа к данным помещениям он не лишен возможности осуществлять защиту своих прав способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права административного истца. У административного ответчика отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 27 ЖК РФ основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 27 января 2023 г.