Дело № 2-2224/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-004778-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 мая 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 846,89 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды и уплаченную государственную пошлину в размере 9 928 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, заключающиеся в предоставлении Заказчику услуг по переводу прав аренды на право собственности на объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 3150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Яблоневого сада, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг определена Сторонами Договора в п.4.1. Заказчиком своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по оплате аванса в размере 600 000 рублей, что подтверждается двумя квитанциями от 24.05.2023г. на сумму 300 000 рублей каждая, всего в размере 600 000 рублей. Срок исполнения услуги согласован Сторонами - до 30.09.2023г. По состоянию на 27.03.2024г. результат оказания Исполнителем услуги в адрес истца так и не передан, возврат перечисленных денежных средств по Договору в размере 600 000 рублей - не произведен. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчицы была направлена претензия с требованием возвратить аванс в размере 600 000 рублей. Указанная претензия вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 165.1статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, учитывая, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое имел возможность получить с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг (л.д.40-43).

Согласно п. 1.1. договора ФИО1 обязуется оказать ФИО2 услуги, заключающиеся в предоставлении Заказчику услуг по переводу прав аренды на право собственности на объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 3150 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

Также в п.4.2.1 данного договора указано, что в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю в виде аванса 600 000 рублей.

ФИО2 своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по оплате аванса в размере 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей (л.д.45-46, л.д.57).

Срок исполнения услуги согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 27.03.2024г. результат оказания исполнителем услуги в адрес истца так и не передан, возврат перечисленных денежных средств по Договору в размере 600 000 рублей ответчиком не произведен.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс в размере 600 000 рублей. Указанная претензия вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В силу установленных обстоятельств и указанных норм закона суд признает сумму 600 000 рублей неосновательным обогащением, подлежащей взысканию в пользу истца.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом указанная норма предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 846,89 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 928 рублей, в связи с чем, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ФИО2 (№ №) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 846,89 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 928 рублей, а всего взыскать 682 774 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 09.06.2025.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу