УИД 76RS0011-01-2023-000975-41

Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Титовой В.С., Лелюха К.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 010865 от 19.07.2023,

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 35 минут 09 июня 2023 г. (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО5, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1., из жилища ФИО2., подошел к комнате №19, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 и являющейся жилищем, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, применив физическую силу, ударил рукой по дверному полотну входной двери в комнату, тем самым вырвал накладку для навешивания висячего замка из дверного полотна, открыл дверь и незаконно проник в жилище. Находясь в помещении комнаты №19, принадлежащей ФИО2., расположенной по указанному адресу, ФИО5, реализуя задуманное, осмотрев помещение комнаты, обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки STELS Navigator 510 стоимостью 8000 рублей. С похищенным велосипедом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование. В результате кражи гражданину ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 39-41), ФИО5 показал, что проживает один по адресу: <адрес>. Вечером 09.06.2023 он находился дома, немного употребил спиртного. Проходя по коридору второго этажа в туалет, обратил внимание на комнату № 19, входная дверь в эту комнату была закрыта и заперта на висячий замок. Ему захотелось посмотреть, что там хранится, чтобы забрать себе понравившиеся и представляющие ценность предметы, владельца комнаты не знал. ФИО5 с силой толкнул входную дверь в комнату, от чего шурупы, на которых держалась накладка для навешивания замка, вырвались из дверного полотна, дверь открылась, с целью кражи чужого имущества он прошел в комнату, там находилась мебель: стенка корпусная, тумбочка с телевизором, диван, кресло и прочие вещи, у стены рядом с входной дверью стоял велосипед спортивного типа марки «Стелс», рама серо-черного цвета. Велосипед ему понравился и он его забрал себе для личного пользования, понимал, что совершает кражу чужого велосипеда, брать велосипед и проходить в чужую запертую на замок комнату, ему никто не разрешал. Он перевез велосипед в свою комнату, дверь в комнату № 19 прикрыл. Позже слышал, что по коридору второго этажа ходили сотрудники полиции, но из своей комнаты он не выходил. На следующий день вечером Зальцман спрятал велосипед в кустах у садоводческого товарищества «<данные изъяты>», рядом с ул. Северная и м-ном Мирный г. Углича. 13.06.2023 в ходе беседы с сотрудниками полиции он добровольно написал явку с повинной, выдал украденный им велосипед и пару обуви, в которой совершил кражу.

Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д. 99-101), ФИО5 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указанные выше, дополнительно показал, что дом № <адрес> – это общежитие, сотрудники полиции ходили по коридору спустя пару часов с момента совершения им кражи. С ФИО1. был ранее знаком, но не знал, что похищенный им велосипед принадлежит ему, он принес потерпевшему извинения и тот его простил.

Оглашенные показания, явку с повинной ФИО5 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, вернул похищенный велосипед, купил ему новый велосипед, починил накладку на двери комнаты, принес извинения.

Вина ФИО5, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что проживает совместно с ФИО2 по адресу: г<адрес>. Также ФИО2. принадлежит комната № 19 в указанной квартире, которая пригодна для проживания, в ней есть все необходимое для проживания, ранее там проживал ее внук, комната запирается на навесной замок. В этой комнате ФИО1 оставлял принадлежащий ему велосипед «Стелс», который ему подарил знакомый, он был в исправном состоянии, но бывший в употреблении. Вечером 09.06.2023 к ним в комнату пришла соседка ФИО3. и сообщила, что дверь в комнату № 19 приоткрыта. Они прошли в комнату, увидели, что петли, на котором висел навесной замок, сорваны с двери, его велосипеда не было, о чем сообщили в полицию. Ущерб от хищения велосипеда составил 8000 руб., данный ущерб для него значительным не является. Похищенный велосипед ему вернули в нерабочем состоянии, Зальцман купил ему новый велосипед, принес извинения, починил дверь в комнату, претензий к нему не имеет, они примирились.

В связи с существенными противоречиями в показания потерпевшего ФИО1 по ходатайству прокурора были оглашены его показания на стадии следствия (л.д. 32-35, 89-90), из которых следует, что дверь в комнату № 19 деревянная, запирается на навесной замок, ключи от комнаты хранились у него. Похищенный велосипед «Стелс», рама черно-серого цвета, ФИО1 купил по объявлению у знакомой женщины за 8000 руб. в рабочем состоянии, пользовался им только он, другим не разрешал. В мае 2023 г. он упал с велосипеда, от чего велосипед получил незначительные повреждения, но оценивает его также в 8000 руб., как и приобрел. При входе в комнату была сорвана петля, замок висел на петле в закрытом состоянии. ФИО5 проживал в соседней комнате, у них были нормальные отношения.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что продала ФИО1 велосипед «Стелс», который был в ее пользовании, за 8000 руб. в рабочем состоянии. Осмотрев фототаблицу к протоколу осмотра (л.д. 20-24), подтвердила, что продала ФИО1. изображенный на фото велосипед.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 в комнате № <адрес>, оба являются пенсионерами по возрасту. Также в ее пользовании находится комната №19 в указанной квартире, в которой проживал ее внук, отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы, эта комната пригодна для проживания, запирается на навесной замок, ключи от замка находятся в ее комнате №15. Осенью 2022 г. ФИО1 приобрел по объявлению велосипед марки «Stels Navigator 510», рама черно-серого цвета, за 8000 руб., пользовался им мало, он был в исправном состоянии. В мае 2023 г. ФИО1 упал с велосипеда, перестал им пользоваться, хранил его в комнате № 19. Около 21.30 час. 09.06.2023 соседка ФИО3 сообщила, что дверь в ее комнату № 19 приоткрыта, накладка с дверного полотна, на котором висит замок, вырвана. Пройдя в комнату, они обнаружили пропажу велосипеда ФИО1., о чем сообщили в полицию (л.д. 69-72).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в комнате № <адрес>, в соседней комнате № 15 проживают ФИО2 и ФИО1. В комнате № 19 ранее проживал внук ФИО2, там имеется мебель, комната запирается на навесной замок. Она видела, что ФИО1 весной 2023 г. хранил в комнате № 19 велосипед. Около 21.30 час. 09.06.2023 ФИО3., проходя по коридору, увидела, что дверь в комнату № 19 приоткрыта, накладка для навесного замка оторвана, о чем сообщила ФИО2 и ФИО1. Пройдя с ними в комнату, ФИО1 сообщил, что у него украли велосипед. До этого ФИО3 проходила по коридору в 18.00 час. и все было в порядке (л.д. 65-68).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 09.06.2023 в 22.35 час. сообщения ФИО1 о хищении из комнаты № <адрес> велосипеда (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 09.06.2023 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, совершившее 09.06.2023 хищение велосипеда «Стелс», причинив ему ущерб 8000 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 - комнаты №<адрес>, принадлежащей ФИО2 Дверь в комнату деревянная, оборудована навесным замком, который механических повреждений не имеет, находится на петлях в запертом состоянии, пробой вырван с правой стороны, на дверном пробое находится саморез. В комнате имеется мебель. С поверхности пола на 1 отрезок темной дактилопленки изъят след обуви (л.д. 7-11);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 13.06.2023, в которой он признал проникновение в комнату № 19 и хищение оттуда велосипеда, похищенный велосипед выдал сотрудникам полиции (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, в ходе которого на территории ОМВД России по Угличскому району по адресу: <адрес> ФИО5 добровольно выдал велосипед серо-черного цвета марки «STELS Navigator 510», с номером рамы XL11D030862, и свои летние ботинки, которые изъяты (л.д. 20-24);

- заключением эксперта № 305 от 19.06.2023, в соответствии с которым изъятый след обуви пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставлен низом обувью того же типа и вида, что и ботинок на правую ногу ФИО5 (л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 - велосипеда серо-черного цвета марки «STELS Navigator 510», с номером рамы XL11D030862 (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которого осмотрены: отрезок дактилопленки с фрагментом следа обуви, ботинки ФИО5 (л.д. 81-83);

- договором социального найма от 13.06.2007, в соответствии с которым ФИО2 переданы в пользование комнаты <адрес> (л.д. 91-93).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая объем похищенного и его стоимость. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной ФИО5, которую он подтвердил в судебном заседании, а также его показания, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости имущества, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, при определении размера похищенного имущества, суд берет за основу показания потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления. Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Данное хищение подсудимым совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1., совершенно с незаконным проникновением в жилище, поскольку Зальцман осознавал, что не имеет право на проникновение в комнату, являющуюся жилищем, без ведома, согласия или разрешения владельца, а умысел у подсудимого на незаконное проникновение в жилище возник до начала совершения хищения. Доступа в жилище ФИО2 подсудимый не имел. Преступление является оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, проживает один, родственников не имеет, со слов доход имеет от неофициальной работы грузчиком на овощной базе, является трудоспособным, на учете о нарколога и психиатра не состоит.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства с учетом данных о личности ФИО5, который постоянного и официального источника дохода не имеет, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия у ФИО5 постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и способствующих его исправлению, в том числе обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви - хранить при материалах уголовного дела; ботинки, выданные ФИО5, оставить у последнего; велосипед серо-черного цвета марки «STELS Navigator 510», с номером рамы XL11D030862, выданный ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова