Решение по делу № 2А-3083/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-3083/2023

УИД 50RS0048-01-2023-001497-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Юрисконсульт» к старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО, Федеральной службе судебных приставов по г. Москве, о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрисконсульт» обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что <дата> г. в Химкинский РОСП Московской области на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, Судебный приказ №<№ обезличен> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 50 Черемушкинского судебного района г. Москвы, которое было получено последним <дата>.

Однако на дату обращения в суд данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) и/производства в адрес взыскателя не поступило. В связи с изложенным, ООО «Юрисконсульт» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения и/производства;

- обязать должностное лицо Химкинского РОСП УФССП России по МО принять решение по поступившему и/документу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юрисконсульт» подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Пунктом 8 ст. 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

<дата> мировым судьей судебного участка № 50 Черемушкинского судебного района г. Москвы с ФИО2 в пользу ООО «Юрисконсульт» (правопреемство) была взыскана задолженность по кредитному договору <***> – ФЛА – <№ обезличен> от <дата>.

<дата> в Химкинское РОСП МО направлен исполнительный документ.

<дата> Химкинским РОСП МО получен исполнительный документ.

По состоянию на <дата> информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. В связи с этим истец ООО «Юрисконсульт» принял меры по розыску исполнительного документа, а именно:

<дата> в адрес Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен запрос с просьбой ускорить рассмотрение полученного заявления о возбуждении исполнительного производства (№ <№ обезличен> от <дата>). Оставлено без рассмотрения.

<дата> в адрес Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен электронный запрос о наличии судебного приказа № <№ обезличен> от <дата>. <дата> в адрес ООО «Юрисконсульт» поступило сообщение об отсутствии исполнительного производства (вх. <№ обезличен>).

<дата> в адрес Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области через интернет приемную была направлена жалоба на нарушение сроков рассмотрения заявления (исх. <№ обезличен>). Оставлена без рассмотрения.

<дата> в адрес Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области через интернет приемную была направлено требование (претензия исх. <№ обезличен>). Оставлена без ответа.

<дата> в адрес Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области посредством почтового отправления было направлено требование (претензия рег. Номер ШПИ <№ обезличен>), согласно отчету почты, требование получено <дата>. Оставлено без ответа.

<дата> в адрес Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области через интернет приемную была направлена жалоба в порядке подчиненности (ФССП <№ обезличен>) и в адрес ГУФССП России по Московской области направлена жалоба в порядке подчиненности (ФССП <№ обезличен>). Жалобы получателями не рассмотрены.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась (иного судом не установлено, доказательств этого суду не представлено).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ООО «Юрисконсульт» о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов Химкинского РОСП УФССП России по МО, выраженного в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения и/производства, подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц Химкинского РОСП УФССП России по МО принять решение по поступившему и/документу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство возбуждено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Юрисконсульт» к старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по МО, Федеральной службе судебных приставов по г. Москве, о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО, выраженное в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения и/производства, незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО принять решение по поступившему и/документу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Юрисконсульт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>