Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 287 774,98 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 077,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, представила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках комплексного банковского обслуживания заемщику установлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей.

Согласно п.2,4 Индивидуальных условий кредитования картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,00% годовых

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования картсчета за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность заемщика в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.7.2 Общих условий банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случае нарушений условий.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании Банк также уведомил заемщика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке (п.1 ст.450 ГК РФ). (л.д.24)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 287 774,98 руб.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщикам денежные средства в оговоренные кредитным договором сроки и сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

За время действия кредитного договора ФИО1 нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В адрес ответчика направлялось уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.24), которое не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по просроченной ссуде – 199 934,93 руб.;

- сумма просроченных процентов по срочной ссуде – 26 269,37 руб.;

- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде – 33 642,88 руб.;

- сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде – 23 201,99 руб.,

- сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – 4 725,81 руб.

Итого: 287 774,98 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку факт исполнения Банком обязательств по предоставлению ответчику кредита подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.15), индивидуальными условиями кредитовая картсчета (л.д.15оборот-18), подписанными ответчиком ФИО1, выпиской по указанному счету (л.д.11-14).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений о том, что денежные средства на счет не поступали.

Стороной ответчика подпись в представленных документах не оспаривалась, никаких доказательств, что представленные истцом документы не соответствуют оригиналам, в частности выписка по счету, ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 287 774,98 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций соизмерим нарушенным интересам кредитора, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 077,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №MN6191101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 774,98 руб., из которых сумма просроченной ссуды - 199 934,93 руб., сумма просроченных процентов по срочной ссуде - 26 269,37 руб., сумма просроченных процентов по просроченной ссуде - 33 642,88 руб., сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде - 23 201,99 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам - 4 725,81 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 077,75 руб., всего к взысканию 293 852,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова