УИД 62RS0001-01-2025-002920-65

№ 2-3382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование мотивировано тем, что 08.04.2025 г. на автодороги М5 Урал <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3, гос.рег.нак №, и Газель, гос.рег.знак №.

Автомобиль ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности истцу. Автомобиль Газель, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил тотальные повреждения.

Вина ответчика подтверждена согласно постановлению инспектора ГИБДД, водитель Газель, гос.рег.знак №, ФИО2, нарушил правила дорожного движения, что стало причиной аварию.

Согласно заключению эксперта, ущерб, причинённый автомобилю ФИО3, гос.рег.знак №, собственником которой является ФИО1, составил 800 000 руб.

400 000 руб. выплачено страховой компанией.

Стоимость годных остатков составляет 172 048 руб. таким образом к взысканию с виновника ДТП ФИО2 составила 227 952 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была получена.

Истцом также понесены убытки в размере 32 000 руб., из которых 14000 руб. – эвакуатор, 18 000 руб. – оплата досудебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 798, 56 руб..

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - 227 952 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 798,56 руб., понесенные убытки – 32 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08.04.2025 г. в 20 часов 00 минут на автодороге М5 Урал <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля марки Газель, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Газель, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки ФИО3, гос.рег.знак № принадлежащей ФИО1, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Определением от 09.04.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, поскольку в действиях водителя ФИО2 не усматривается нарушений ПДД РФ, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 08.04.2025 г.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО3, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации № от 13.01.2022 г., материалами проверки по факту ДТП № от 08.04.2025 г.

Гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Гражданская ответственность ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2025 г.

ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков 11.04.2025 г.

АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по факту ДТП от 08.04.2025 г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно заключения эксперта № от 15.05.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, гос.рег.знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет: 2 425 903 руб. Рыночная стоимость автомобиля ФИО3, гос.рег.знак № составляет 800 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ФИО3, гос.рег.знак №, составляет 172 048 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, размер материального ущерба подлежит определению исходя из стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, является ФИО2, на него должна быть возложена ответственность за причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 227 952 руб. (800 000-172 048- 400 000).

Также установлено, что в связи с необходимостью эвакуации автомобиля с места ДТП, истец понесла расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 000 рублей, что подтверждается копией чека на указанную сумму.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, гос.рег.знак №, в сумме 18000 рублей, что подтверждается копией договора № г. от 26.04.2025 г. на выполнение независимой экспертизы, копией квитанции № от 26.04.2025 г.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8798,56 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.08.2025 г. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №), в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 227 952 (двести двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, расходы по оплате досудебной экспертизы – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 798 (восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова