Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 – ФИО2, указав, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО2 В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитной карте в размере 299 668 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 руб. 68 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> (эмиссионный контракт №). По условиям данного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма кредита была предоставлена заемщику.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере.
В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО1 договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 299 668 руб. 33 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 219 965 руб. 22 коп., просроченные проценты – 78 804 руб. 31 коп.
Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками первой очереди к ее имуществу являются сын ФИО2, мать ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1
Наследственное имущество состоит из:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 532 524 руб. 94 коп. (1/2 доля – 766 262 руб. 47 коп.);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ? доле, по ? доле за каждым.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 299 668 руб. 33 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 руб. 68 коп. в равных долях.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.