Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-230/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 08 августа 2022 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк») через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму рублей на срок 60 месяцев под 19.45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме , в том числе: – просроченные проценты; – просроченный основной долг.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении кредита, а также о расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту в размере , а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .

Представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО3, своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму рублей, на срок 60 месяцев под 19.4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно в размере . Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 7 Индивидуальных условий договора).

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило, перечислив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере рублей на счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Как следует из копии лицевого счета, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, допускала просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме , в том числе: – просроченные проценты; – просроченный основной долг. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме рублей по состоянию на 24.04.2022 года, направленное 26 апреля 2022 года со сроком исполнения 26.05.2022 года, было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено банком в суд 29.06.2022 года.

Как установлено судом, истцом было направлено мировому судье судебного участка Солнцевского судебного района Курской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 11 февраля 2022 года и.о. мирового судьи был вынесен судебный приказ, который 04.03.2022 года отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет по договору за период с 11.03.2021 года по 27.05.2022 года в размере , в том числе:

Анализируя вышеуказанные нормы и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере , которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Курской области в Солнцевском р-не в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , в том числе:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев