Дело № 2а-6598/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 24 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Бурлаковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, о признании незаконным бездействия по непроведению мероприятий, направленных на арест имущества должника в рамках исполнительного производства №93028/21/41021-ИП, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным безедйчтвия по неосуществлению надлежащего контроля, к врио заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы от 19 июня 2023 года не по существу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ "Нерис" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, о признании незаконным бездействия по непроведению мероприятий, направленных на арест имущества должника в рамках исполнительного производства №93028/21/41021-ИП, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным безедйчтвия по неосуществлению надлежащего контроля, к врио заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы от 19 июня 2023 года не по существу, возложении обязанности.
В обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №93028/21/41021-ИП от 01 декабря 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 21 апреля 2020 года о взыскании задолженности с ФИО4 10 сентября 2021 года на основании договора уступки прав (требований) №Н-1/2021, произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству. В ходе исполнения требований было установлено, что у должника в собственности имеется имущество автомобиль ФИО7 1991 года выпуска. 22 февраля 2023 года взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на указанное имущество должника. 10 марта 2023 года ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако арест на транспортное средство до настоящего времени не наложен. Не согласившись с бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что своим бездействием административный ответчик нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец ООО ЮФ "Нерис" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Определением от 27 сентября 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальник от деления – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, врио заместителя руковдителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному, заинтересованное лицо ФИО4
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальник от деления – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, врио заместителя руковдителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 93028/21/41021-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.
В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Частью 8 статьи 69 Закона предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 93028/21/41021-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №012740785, выданного 21 апреля 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженности в размере 116 601,04 рубль, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).
На основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2021 года произведена замена стороны ПАО "АТБ" на ООО ЮФ "Нерис".
С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Исполнительное производство №93028/21/41021-ИП включено в состав сводного исполнительного производства № 21113/20/41021-СД, 22 февраля 2023 года ООО ЮФ "Нерис" посредством Единого портала государственных услуг обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника – автомобиль ФИО8 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Судебным приставом-исполнителем 10 марта 2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.
Как следует из ответов МРЭО ГИБДД от 28 апреля 2021 года, 18 мая 2021 года за ФИО4 с 16 октября 1996 года зарегистрировано транспортное средство ФИО9, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.
Согласно ответам МРЭО ГИБДД от 10 декабря 2021 года, 25 февраля 2022 года, 10 июня 2022 года, 26 августа 2022 года, 09 декабря 2022 года, 24 февраля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 09 июня 2023 года, 27 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 25 августа 2023 года за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.
ООО ЮФ "Нерис" 19 июня 2023 года обратилось в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неналожению ареста на имущество должника, а также на бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действием судебного пристава-исполнителя.
Согласно ответу врио заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа ФИО3 от 29 июня 2023 года, проверкой установлено, что в Отделение 19 апреля 2023 года №66494/23/41021-АЖ поступила жалоба генерального директора ООО ЮФ "Нерис", по результатам рассмотрения которой начальником отделения – старшим судебным приставом отделения Б.В.ВБ. 28 апреля 2023 года принято процессуальное решение о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, судебному приставу-исполнителю даны указания в срок до 15 мая 2023 года принять полный комплекс мер, направленный на установление автотранспортного средства ФИО10, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, а именно: осуществить выход по месту жительства/регистрации должника с целью установления местонахождения транспорта на придомовой территории, отобрать объяснения, направить запрос в Российский союз автостраховщиков и органы ГИБДД; в случае неустановления местонахождения указанного транспортного средства, принять меры к его розыску. В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ-229 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, требования к которому установлены ч. 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве. Так, в постановлении должностного лица службы судебных приставов, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина или наименование организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной от 28 апреля 2023 года исх. № 41021/23/218400 вынесено в установленные ФЗ-229 сроки и соответствует указанным выше требованиям. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, вместе с тем установлено, что за ФИО4 зарегистрированных автотранспортных средств, в том числе и автотранспортного средства ФИО11, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, не значится. Регистрирующим органом МРЭО ГИБДД Российской Федерации 28 апреля 2021 года ошибочно предоставлен ответ о зарегистрированных за должником транспортных средствах в количестве 2-е единицы (Тойота Виста) государственный регистрационный знак №, 1991 г.в., №, 1993 г.в. Ранее и в последствии, а именно 16 апреля 2020 года, 18 мая 2021 года, 01 декабря 2021 года, 24 февраля 2023 года, 11 апреля 2023 года от указанного органа получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средствах. На основании запроса от 27 июня 2023 года, повторно направленного в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, предоставлена информация от 28 июня 2023 года, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, за ФИО4, транспортные средства на регистрационном учете не значатся. Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы Российского союза автостраховщиков, договора обязательного страхования гражданской ответственности заключались с ФИО4 в период с 2011 по 2016 год. Более информации об оформлении страховки, отсутствует. Должник ФИО4 находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя в устной форме пояснила, что обозначенные ТС проданы в конце 90-х годов по генеральным доверенностям, писать объяснение по данному факту отказалась. Таким образом, меры, направленные на установление транспортного средства Тойота Виста, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, указанные в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения от 28 апреля 2023 года приняты, вместе с тем, в связи с отсутствием фактически зарегистрированного автотранспортного средства за должником, предпринять действия по розыску указанного автотранспортного средства, не представляется возможным с учетом установленных обстоятельств. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 является правомерным.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку за должником транспортного средства не зарегистрировано, в связи с чем, не может быть произведен арест данного имущества.
В действиях начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, врио заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа ФИО3 судом также не установлено нарушений, поскольку ответ на жалобу дан уполномоченным на то лицом, в установленный на то срок, является мотивированным, содержит ответ на все доводы обращения и не подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ООО ЮФ "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, о признании незаконным бездействия по непроведению мероприятий, направленных на арест имущества должника в рамках исполнительного производства №93028/21/41021-ИП, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным безедйчтвия по неосуществлению надлежащего контроля, к врио заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – заместителя главного судебного пристава Камчатского края и Чукотского автономного округа ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы от 19 июня 2023 года не по существу, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2023 года.
Судья