УИД № 77RS0033-02-2022-013868-69
Дело №2-5010/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 ноября 2022 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском в суд, просит признать договор дарения квартиры по адресу: адрес недействительной притворной сделкой, возвратить в собственность истца квартиру, погасив регистрационную запись о праве собственности ФИО3
Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 владела на праве собственности квартирой, с кадастровым номером 77:05:0009002:3139, расположенной по адресу: адрес. ФИО2 – дочь истца, которой ФИО1 подарила указанную квартиру, путем заключения договора дарения от 20.07.2020 г. Договор дарения заключался под устным условием, что дочь ФИО2 заключит незамедлительно в этот же день договор дарения на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в пользу фио. 20.07.2020 г. был подписан второй договор дарения на ½ доли квартиры расположенной по адресу: адрес . Истец ссылается, что указанная сделка является притворной, поскольку безвозмездной передачи спорной квартиры не было, что противоречит условиям сделки дарения. В последующем, ФИО2 передарила полученную ей квартиру, расположенную по адресу: адрес – ФИО3.
Истец ФИО1 и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования, поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который отрицал, что спорная сделка имеет признаки притворности. Договор дарения являлся добровольным волеизъявлением сторон по безвозмездной передаче квартиры, а так же сделка совершалась по воле истца.
Представитель ответчика - Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, возражений или отзыва на иск не представили.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, обоснованных возражений против удовлетворения искового заявления не представила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 на праве собственности с 12 марта 2002 года.
Договор дарения удостоверен нотариусом фио, подписан ФИО1 и ФИО2, согласно условиям договора дарения, ФИО1 безвозмездно передает в собственность дочери квартиру по вышеуказанному адресу, а ФИО2 принимает в дар квартиру от матери. В квартире зарегистрирована и проживает ФИО1
Договор дарения был зарегистрирован в ЕГРН под номером: 77:05:0009002:3139-77/072/2020-1 от 25.07.2020 г.
20 июля 2020 года между фиоВ и фио заключен договор дарения, согласно условиям которого ½ доли квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2, последняя безвозмездно передает в собственность сестры фио, а последняя принимает в дар указанную долю.
04 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает в собственность ФИО3, а ФИО3 принимает квартиру в дар, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН под номером: 77:05:0009002:3139-77/072/2020-3 от 15.08.2020 г.
Истец ссылается на то, что спорный договор дарения не является безвозмездной сделкой, т.к. был заключен под условием и прикрывал собой договор мены.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Раздела 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Между тем, доводы истца о наличии у одаряемого встречных обязательств и несоответствии заключенного договора признакам договора дарения ничем не подтверждены.
В тексте договора дарения не содержится условий о цене имущества и о возмездной его передаче, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких-либо сведений, свидетельствующих о передаче права собственности на квартиру на возмездной основе, в договоре дарения не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения.
Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка дарения совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по договору мены жилых помещений. Допустимых доказательств заключения между истцом и ответчиком такого договора, в деле нет и истцом не представлено.
Заключая сделку дарения, волеизъявление сторон было направлено на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, и именно тех, которые были обусловлены договором дарения. Доказательств того, что при заключении договора дарения, сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, и прикрывала иную волю участников этой сделки, истцом не представлено.
В данном случае воля ФИО1 на безвозмездную передачу ФИО2 принадлежащей ей на праве собственности квартиры была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию договора дарения.
Оснований полагать, что, подписывая такой договор, ФИО1 могла заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется. Материалами дела подтверждается, что договор дарения подписан истцом собственноручно, свою подпись в договоре истец не оспаривает.
На момент совершения договора дарения сведений о том, что ФИО1 страдала какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у нее заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с заключаемым договором, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании истец пояснила, что полностью осознавала, что дарит квартиру дочери и волеизъявление на передачу квартиры в дар у нее на момент заключения договора имелось, однако указала, что впоследствии ввиду конфликта с дочерью имеет основания полагать, что останется без единственного жилого помещения.
Указанные доводы также в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, отсутствуют доказательства того, что дочь или новый собственник квартиры посягают на право пользования истцом данной квартирой.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры от 20.07.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: