РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003123-80 (производство № 2-2309/2022) по иску ФИО1 к администрации города Тулы по Советскому территориальному округу, администрации города Тулы о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы по Советскому территориальному округуо признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с договором на долевое участие в жилищном строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела <данные изъяты>-х комнатную квартиру<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, над большой комнатой (между 9 этажом и чердачным помещением) отсутствовало железобетонное перекрытие. Площадь чердачного помещения над большой комнатой составляла <данные изъяты> кв.м.Истцом были оплачены ремонтные работы, в том числе, по обустройству лестницы на чердачное помещение, и дополнительной жилой комнаты, которые были произведены застройщиком.Указанное дополнительное помещение не было оформлено истцом своевременно, поскольку на момент приобретения указанной квартиры отсутствовала соответствующая правовая база для его оформления, кроме того, это повлекло бы задержку срока сдачи2 очереди жилого дома. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с созданием ТСЖ, оплачивала коммунальные услуги, исходя из общей площади квартиры равной <данные изъяты> кв. м.Полагает, что техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. В связи с тем, что истец на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, просит признать право собственности на перепланированную и переустроенную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Тулы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Государственная жилищная инспекция Тульской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СЗ «Внешстрой».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что администрация города Тулы является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в силу приобретательной давности. Чердачное помещение жилым помещением не является, является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, решения о передаче спорного помещения в пользование истца общим собранием собственников жилых помещений дома не принималось, в связи с чем, правовых оснований для признания права собственности истца на спорное жилое помещение не имеется.

Представитель ответчика администрации города Тулы по Советскому территориальному округу по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО4 указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, у истца при приобретении спорного жилого помещения отсутствовали правовые основания для владения частью чердачного помещения, о чем истец знала, в связи с чем, отсутствует признак добросовестности давностного владения, а, следовательно, и основание для применения к спорным правоотношениям приобретательной давности. Полагает, что часть чердачного помещения, которым пользуется истец, относится к общедомовому имуществу, доля в котором в соответствии с п.1 ч.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть выделена собственником в натуре.

Представитель АО СЗ «Внешстрой», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав доводы истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Тулы ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституция Российской Федерации и статья 6 Конвенции от 04.11.1950«О защите прав человека и основных свобод» гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно статьи3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Из буквального содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства, представленных письменных доказательств, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> города Тулы на основании: договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче квартиры в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанных правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение следует, что приобретенная в собственность истцом квартира имелаобщую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе, жилую площадь - <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется дополнительным помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в чердачном помещении жилого дома над большой комнатой спорной квартиры, доступ в которое оборудован из квартиры истца с указанного времени застройщиком многоквартирного жилого дома АО СЗ «Внешстрой».

Как следует из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате переоборудованиятрехкомнатной квартиры в четырехкомнатную и присоединения к квартире части чердака общая площадь квартиры увеличилась с 124,5 кв.м до 164,3 кв.м.

В соответствии с техническимзаключениемГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате выполненной перепланировки и переустройства спорной квартиры образовалась жилая комната (помещ. 11 на плане после перепланировки и переустройства), площадью <данные изъяты> кв.м., размещенная на чердачном этаже, площади остальных помещений изменились за счет уточнения размеров. При этом в заключении отражено, что в соответствии с п.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на увеличение жилого помещения за счет присоединения части общего имущества в многоквартирном доме). Кроме того, работы по перепланировке и переустройству жилого помещения затрагивают несущие конструкции здания, но не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как видно из материалов дела, перепланировка и переустройство спорной квартиры были произведены ФИО1 без получения на это соответствующих разрешений органа местного самоуправления, а также при отсутствии зарегистрированного права собственности на дополнительное помещение, расположенное на чердаке.

При этом, представленное истцом в материалы дела техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку не является доказательством возникновения права собственности на объект недвижимого имущества с учетом дополнительной жилой площади, образованной в чердачном помещении.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

Согласно ст. 36 (части 1, 2) Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел право собственности на жилое помещение –квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец заявляет о том, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года возникло право собственности на часть чердачного помещения площадью <данные изъяты> кв.м в силу того, что при приобретении квартиры в перекрытии с техническим этажом имелось отверстие, произведенное застройщиком при строительстве многоквартирного дома, что позволило истцу оборудовать дополнительное жилое помещение.

Вместе с тем, в силу вышеприведенных правовых норм, чердаки отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме. Заявляя подобные требования, ФИО1 фактически ставит вопрос о выделе доли из общего имущества дома. Однако подобное распоряжение имуществом многоквартирного дома противоречит жилищному законодательству и влечет за собой нарушение прав других собственников жилых помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности, в том числе, в порядке приобретательной давности. На момент приобретения спорной квартиры в собственность, а также на протяжении всего периода времени с 1997 года, истец знала об отсутствии у нее права на жилое помещение с учетом дополнительной площади чердачного помещения, поскольку в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истецпрямо указывала на это, а проживание в спорной квартире на протяжении 25 лет и пользование истцомуказанной дополнительной площадью, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости в истребуемой площади, как своим собственным, на протяжении срока, по истечении которого может возникнуть соответствующее право.

Доводы ФИО1 о том, что только истец длительное время пользуется данным помещением, поскольку доступ в указанное помещение имеется только у истца, отсутствует интерес к указанному помещению у иных собственников помещений спорного многоквартирного дома,в силу приведенных правовых норми пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не являются основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Указанные доводы истца также не подтверждаются материалами инвентаризационного дела, из которого усматривается, что спорная квартира с момента ее приобретения исцом расположена в плоскости 9-го этажа многоквартирного дома и не имеет входа в чердачное помещение.

Доводы истца об отсутствии необходимого правового регулирования для своевременного (на дату приобретения спорной квартиры) внесения изменений в правоустанавливающие документы, в части увеличения площади спорного жилого помещения за счет чердачного помещения, судом отклоняются как не основанные на нормах законодательства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Тулы по Советскому территориальному округу, администрации города Тулы о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий