16RS0051-01-2024-020386-83
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
20 мая 2025 года Дело 2-4447/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И,
с участием представителя РОО РТ «Защита прав потребителей» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <***>) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
РОО РТ «Защита прав потребителей», действующая в интересах ФИО2 (далее истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту ООО «МВМ», ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2023 ФИО2 приобрел ноутбук игровой Thunderobot 911 Plus Pro (JT009UE07RU) по договору купли-продажи у ООО «Твой дом 116». Оплата товара произведена наличным расчетом. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №103 от 25.11.2023.
ООО «Твой дом 116» приобрел ноутбук у ответчика ООО «МВМ». Оплата товара произведена наличным расчетом. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 25.11.2023.
Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев.
В процессе эксплуатации ноутбук неоднократно сам по себе независимо от нагрузки стал перезагружаться, иногда сам по себе выключаться без возможности повторного включения в течение некоторого времени, что мешает истцу применять его по прямому назначению.
Истец обращался в сервисный центр с целью устранения данных недостатков, что подтверждают заявления, поданные им в дирекцию магазина ООО «МВМ», и акты, составленные по результатам проведения проверки качества. В совокупности было 5 обращений, а именно :
11.02.2024 - компьютер перезагружается, или выключается, по 10 раз за 3 часа, иногда сразу;
16.02.2024 - перезагружается или выключается в сложных программах по типу ArchiCad, выключается по 10 раз за 3 часа, иногда сразу;
25.03.2024 - претензия о возврате денег, перезагружается или выключается сам по себе, выключается по 10 раз за 3 часа, иногда сразу после включения;
02.04.2024 - самопроизвольно отключается во время использования, критическая ошибка (замена основной платы, замена термопасты);
02.05.2024 - при работе самопроизвольно перегружается, после нескольких перезагрузок отключается и сразу не включается.
07.05.2024 ответчик проведя проверку качества товара посчитал, что недостаток в приобретенном товаре отсутствует. Однако неполадки в ноутбуке проявляются до сих пор и мешают использовать товар по своему прямому назначению, поэтому истец не согласен с результатом акта проверки качества.
11.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией - требованием о проведении экспертизы товара или возврате денег. Претензия была принята сотрудником обособленного подразделения ООО «МВМ», расположенным по адресу: <...>. Однако ответ так и не последовал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 99749,00 рублей, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку за период с 21.07.2024 по 09.09.2024 в размере 49 874,50 рублей и по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 997,49 рублей за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства ответчиком, 10000,00 рублей, в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя), в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца (потребителя).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Грейстоун».
В судебном заседании представитель РОО РТ «Защита прав потребителей» исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя РОО РТ «Защита прав потребителей», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из содержания пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».
В судебном заседании установлено, что 25.11.2023 ООО «Твой дом 116» (в настоящее время - ООО «Грейстоун») приобрело ноутбук у ООО «МВМ» по договору купли-продажи.
В последующем, ООО «Твой дом 116» реализовала спорный ноутбук ФИО2 по договору купли-продажи.
В период использования ноутбука ФИО2, у товара выявились недостатки, не позволяющие использовать товар по прямому назначению.
По настоящему гражданскому делу истцовой стороной заявлен иск в защиту прав потребителя к ООО «МВМ» как к продавцу товара ненадлежащего качества.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
В абзаце 6 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Принимая во внимание, что спорный товар ООО «МВМ» изначально был реализован ООО «Твой дом 116», то есть лицу не являющемся потребителем, как то указано в преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а истцом спорный товар был приобретен по договору купли-продажи у ООО «Твой дом 116», а не у ООО «МВМ», соответственно ООО «МВМ» не является продавцом товара, а также не отвечает признакам уполномоченной изготовителем организации, в договорных правоотношениях по поводу приобретения истцом спорного товара ответчик не участвовал, следовательно, суд приходит к выводу, что положения статьи 18 Закона защите прав потребителей не могут быть распространены на отношения сторон.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что продавцом приобретенного истцом ФИО2 товара является ООО «Твой дом 116» (в настоящее время - ООО «Грейстоун»), ответчик ООО «МВМ», к которому предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не является ни продавцом, ни уполномоченной изготовителем организацией.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных за товар денежных средств.
Поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, при условии, что наличия правовых оснований для возврата уплаченной за товар суммы не нашли своего подтверждения, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения этих требований, а также требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течении одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья Р.М.Шарифуллин