Дело № 2-3697/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2019 года за период с 19 августа 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 214 851 рубль 89 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 204 509 рублей 30 копеек, просроченным процентам в размере 10 342 рубля 59 копеек, а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 348 рублей 52 копейки (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на цели личного потребления в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 11,4% годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) заемщик ФИО5 умерла.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 114).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 передано по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 148-150).

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2022 года гражданское дело принято к производству Калининского районного суда г.Челябинска, к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО4 (л.д. 154).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.170), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 173, 174, 175), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска (л.д. 172), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ФИО5 потребительский кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 11,40% годовых, а заемщик в свою очередь, приняла на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 13-15).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится 19 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 6 582 рубля 73 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого определен сторонами договора в 6 624 рубля 41 копейка (график платежей - л.д. 16).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО5 была ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие записи и электронные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей (л.д. 13-15, 16).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 300 000 рублей в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет №, открытый на имя ФИО5, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17, 109-112).

ФИО5 напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 19 августа 2021 года по 01 апреля 2022 года составила 214 851 рубль 89 копеек (л.д. 7, 8-12).

(дата) ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61) и записью акта о смерти (л.д. 93), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была.

В то же время, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 7, 8-12), за период с 19 августа 2021 года по 01 апреля 2022 года задолженность ФИО5 перед Банком составила 214 851 рубль 89 копеек, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу – 204 509 рублей 30 копеек;

- просроченные проценты – 10 342 рубля 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись её сын ФИО3 и супруг ФИО4, указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 (л.д. 50-86).

В установленном законом порядке сын ФИО5 - ФИО3 принял наследство, в связи с чем ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 73-75).

В то же время, супруг ФИО5 - ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 54).

Таким образом, суд полагает доказанным, что после смерти ФИО5 единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является сын ФИО3, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получил свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 73-75).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входила квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 2 223 590 рублей 23 копейки, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), кадастровой стоимостью 2 782 352 рубля 95 копеек, и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность ФИО5 перед Банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 превышает сумму имеющейся у ФИО5 задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 19 августа 2019 года за период с 19 августа 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 214 851 рубль 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 204 509 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 10 342 рубля 59 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО3 удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что в период нахождения дела в производстве суда имевшаяся задолженность частично погашена, в связи с чем исковые требования уменьшены, с указанного выше ответчика исходя из первоначально заявленных исковых требований следует взыскать в пользу истца 5 348 рублей 52 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 14 апреля 2022 года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору№ от 19 августа 2019 года за период с 19 августа 2021 года по 01 апреля 2022 года в размере 214 851 рубль 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 204 509 рублей 30 копеек, просроченные проценты в размере 10 342 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 348 рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Судья Н.А. Максимова