Дело №2-305/2025

УИД 91RS0001-01-2024-004937-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре судебного заседания Павлове М.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Кушнеровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6», третьи лица: Филиал «Крымская страховая медицинская компания» общества с ограниченной ответственности «Арсенал медицинское страхование», Министерство здравоохранения Республики Крым, с участием Прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного оказания медицинской помощи, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая через своего представителя ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» в порядке Закона «О защите прав потребителей», в котором просила, с учетом уточнений принятых судом, взыскать с ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате некачественного оказания медицинской помощи, в размере 44 093 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивировала тем, что 2 июня 2024 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» с жалобой на бытовую рану пальца левой кисти. Врачом ГБУЗ РК «Симферопольская КБ МСП № 6» поставлен диагноз – резаная рана 2 пальца левой кисти (без повреждения сухожилия). Проведена первичная хирургическая обработка раны, ушивание раны, а также сделана антисептическая повязка. Однако, по мнению истца, медицинская помощь в рамках полиса ОМС была оказана некачественно, после ее оказания возникли боли в районе сухожилия, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться за платной медицинской помощью в частные медицинские учреждения, нести денежные затраты на лечение. Указывает на то, что при оказании платных медицинских услуг ей был установлен правильный диагноз и проведена экстренная операция – наложен шов на сухожилие. Считает, что в результате того, что врач ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6» неверно поставил ей изначально диагноз, у истца возникли осложнения в виде нарушения двигательной функции фаланги пальца.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Филиал «Крымская страховая медицинская компания» общества с ограниченной ответственности «Арсенал медицинское страхование».

Протокольным определением от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Крым; к участию в деле привлечена Прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по мотивам, указанным в письменных пояснениях по делу.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о том, что поскольку заключением эксперта были установлены недостатки оказания медицинской помощи истцу, считает, что исковое заявление в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в рамках разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности доказательств по делу, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Жизнь и здоровье в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Статья 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), в котором приведены следующие понятия.

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 части 1 статья 2 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; (пункты 3, 4, 5, 7, 8 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу положений статьи 37 упомянутого Закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2, 3 статья 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным разбирательством установлено, что 2 июня 2024 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6» с жалобами на бытовую рану 2 пальца левой кисти.

Из медицинской карты ФИО1 в ГБУЗ «Симферопольская КБ СМП № 6» следует, что 02.06.2024 ФИО1 установлен диагноз - резаная рана 2 пальца левой кисти. Оказана медицинская услуга - первичная хирургическая обработка, ушивание раны, асептическая повязка; рекомендовано явиться в поликлинику по месту жительства 03.06.2024, даны иные рекомендации.

В связи с отсутствием положительной динамики от проведенного лечения ФИО1 25.06.2024 и 28.06.2024 обратилась в ООО Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна» и в ООО «А2МЕД Симферополь».

Согласно консультативного осмотра врача травматолога-ортопеда ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна» установлено, что при осмотре левая верхняя конечность не иммобилизирована отмечается умеренный отек в области средней фаланги 2 пальца левой кисти, по ладнной поверхности имеется после операционный рубец до 1 см в поперечном направлении без признаков воспаления и отделяемого. Локальная болезненность в проекции диафиза средней фаланги патологическая, подвижности нет, костная крепитация отсутствует, симптом осевой нагрузки отрицательный. Движения во 2 пальцах левой кисти ограничены при сгибании ногтевой фаланги, пассивные в полном объеме. Движение в кистевом суставе не ограничены. Пульсация на левой лучевой артерии отчетливая, чувствительных нарушений левой кисти нет. Кожные покровы не гиперемированы.

Установлен диагноз (S66.1) травма сгибателя другого пальца на уровне запястья и кисти. Расписан план обследования – УЗИ мягких тканей (одна анатомическая зона) (левая кисть).

Согласно заключению ультразвукового исследования ООО «Рейн-ЛТД» от 24.06.2024 обнаружены признаки разрыва сухожилия глубокого сгибателя на уровне средней фаланги.

Как следует из выписного эпикриза из амбулаторной кары 49368 ООО «А2МЕД Симферополь» ФИО1 находилась на лечении 28.06.2024 с диагнозом – застарелое повреждение сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца левой кисти. После предоперационной подготовки выполнена операция 28.06.2024: тенолиз, шов сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца левой кисти. Иммобилизация состоятельная, сдавлений не вызывает, сгибание ногтевой фаланги 2 пальца восстановлено.

Выписана в удовлетворительном состоянии 28.06.2024 с улучшением для дальнейшего наблюдения и лечения у травматолога по месту жительства (т. 1 л.д. 20).

Как следует из представленных суду документов, в период с 16.12.2024 по 16.12.2024 филиалом «Крымская страховая медицинская компания ООО «Арсенал МС» в отношении ГБУЗ РК «Симферопольской КБ СМП № 6» осуществлена внеплановая экспертиза качества предоставления неотложной медицинской помощи в амбулаторных условиях по профилю травматология и ортопедия» согласно медицинской документации № застрахованного лица ФИО1

Согласно экспертному заключению (протоколу) от 16 декабря 2024 года эксперта качества медицинской помощи ФИО9 в нарушение требований подпункта Г, Д п. 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» выявлены нарушения. Отсутствует план лечения и обследования. Код дефекта 3.2.1. В нарушение требований приложения № 1 приказа Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства». Выявлены нарушения: отсутствует информированное согласие на операцию ПХО раны 2 пальца левой кисти. Код дефекта 2.13.

При анализе амбулаторной карты, в описании врача – пациентка находилась в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, агрессивное поведение). В построение основного диагноза не выставлен диагноз: алкогольное опьянение. В нарушение требования подпункта Ж п. 2.1 приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 2003н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» выявлены нарушения. Отсутствует обоснование диагноза. Код дефекта 3.2.1.

В нарушение требований п. 2.1, 2.2, 3 Клинических рекомендаций – открытая рана запястья и кисти – 2021-2022-2023 (17.01.2023), утвержденных Минздравом Российской Федерации выявлены нарушения: при поступлении 02.06.2024 в жалобах не отражено, есть ли нарушения движений во 2 пальце левой кисти, в локальном статусе не отмечено состояние кожных покровов, отечность, болезненность при пальпации, локализации раны. Отсутствует протокол операции ПХО раны с ее описанием. Код дефекта 3.2.1. (т. 1 л.д. 243-247).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 марта 2025 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 2 л.д. 60-62).

Как следует из экспертного заключения №, проведенного АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно клиническим рекомендациям «Открытая рана запястья и кисти», утвержденным Минздравом Российской Федерации в 2021 году (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при оказании специализированной медицинской помощи при наличии открытой раны запястья и кисти рекомендуется сбор жалоб и анамнеза у всех пациентов с открытой раной запястья и кисти с целью выяснения обстоятельств обращения за медицинской помощью. С целью диагностики повреждения применяются следующие методы: визуальное исследование области раны всем пациентам с открытой раной запястья и кисти, пальпация области раны всем пациентам с открытой раной запястья и кисти. При подозрении на наличие перелома рекомендуется рентгенография костей верхней конечности.

Дифференциальный диагноз открытой раны запястья и кисти: открытый перелом костей запястья и кисти; раны с функционально значимым повреждением нервов, кровеносных сосудов, сухожилий, мышц запястья и кисти;

Для лечения открытых ран рекомендуется:

- первичное ушивание открытой раны (без кожной пересадки) пациентам с неукушенной открытой раной запястья и кисти, полученной менее 1 суток назад и клинико-анамнестически расцененной лечащим медицинским работником (врачом, фельдшером) как неинфицированная, с целью закрытия раневого дефекта.

- вакцинация от столбняка всем пациентам с открытой раной запястья и кисти, которым данное вмешательство не было выполнено в срок ранее, не имеющим противопоказаний, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, регулирующими профилактику столбняка, с целью предупреждения данного заболевания.

Показанием к плановой госпитализации при открытых ранах запястья и кисти является длительно не заживающие раны. Показанием к экстренной госпитализации при открытых ранах запястья и кисти является острое механическое повреждение кожных покровов кисти и области кистевого сустава с продолжающимся кровотечением; наличие глубоких, обширных ран с повреждением мышц, сухожилий, сосудов конечностей и суставов, требующих восстановления поврежденных структур; наличие в ране инородного тела, которое сложно или невозможно удалить в амбулаторных условиях.

К критериям оценки качества оказания медицинской помощи при открытых ранах запястья и кисти относятся выполнение следующих пунктов:

- выполнен сбор жалоб и анамнеза у всех пациентов с открытой раной запястья и кисти;

- выполнено визуальное исследование области раны всем пациентам с открытой раной запястья и кисти;

- выполнена пальпация области раны всем пациентам с открытой раной запястья и кисти;

- выполнено наложение повязки при нарушении целостности кожных покровов пациентам с открытой раной запястья и кисти.

Учитывая изложенное выше, следует считать, что медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6» была оказана в соответствие с клиническими рекомендациями «Открытая рана запястья и кисти», утвержденными Минздравом РФ, 2021 года, а именно: выполнен сбор жалоб и анамнеза; выполнено визуальное исследование области раны; выполнена пальпация области раны; произведена первичная хирургическая обработка раны, выполнено наложение повязки при нарушении целостности кожных покровов.

Однако, при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6» в ходе ревизии раны не было выявлено повреждение сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца левой кисти, не был установлен клинический диагноз: повреждение сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца левой кисти, не проведена госпитализация по экстренным показаниям, в связи с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца левой кисти. При этом врачом травматологом-ортопедом после осмотра 02.06.2024 было рекомендовано ФИО1 обратиться к врачу травматологу-ортопеду поликлиники по месту жительства 03.06.2024 для продолжения лечения.

Недостаток (дефект) оказания медицинской помощи – это оказание медицинской помощи не в соответствии с положениями об организации оказания медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями, а также общепризнанными положениями медицинской помощи науки, отраженными в соответствующей специальной медицинской литературе.

Таким образом, не постановка врачом-травматологом ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6» клинического диагноза: разрыв сухожилия глубокого сгибателя 2 пальца левой кисти, а, следовательно, не проведение операции по восстановлению повреждения рассматривается как недостаток (дефект) оказания медицинской помощи (т. 2 л.д. 79-95).

Суд не находит оснований для признания заключения эксперта № 1510 от 10.06.2025 недопустимым доказательствам, поскольку само по себе несогласие ответчика, с выводами, изложенными в данных заключении не свидетельствует о наличии оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Судом неоднократно разъяснялось сторонам право на назначение дополнительной либо повторной экспертизы, чем стороны не воспользовались.

Проанализировав заключение экспертизы № 1510 от 10.06.2025 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанных в нем суждений, что может быть положено в основу решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие в действиях работников ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6» недостатков оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №6» в пользу истца суммы материального ущерба.

Суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение прав истца как потребителя на качественное оказание медицинской помощи, и как следствие, привели к нарушению прав истца в сфере охраны здоровья.

Так, сумма к взысканию материально вреда в иске указана в размере 44 093 руб., однако стоимость лечения согласно предоставленным квитанциям в общей сумме составила 41 693 руб.

При этом представленный истцом в качестве доказательств кассовый чек от 15.07.2024, подтверждающий приобретение лекарственного средства Флексатрон Смарт раствор для суставов на сумму 7 476 руб. не является доказательством необходимых материальных затрат, понесенных истцом, поскольку из представленных документов вышеуказанный препарат врачами не назначался, и приобретен по личной инициативе ФИО1

Исходя из толкования норм материального права (статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 37, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП № 6» сумму понесенных истцом убытков в результате некачественного оказания медицинской помощи в размере 34 217 руб. согласно предоставленным в материалы дела чекам и квитанциям за вычетом кассового чека от 15.07.2024 на сумму 7 476 руб.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В свете приведенных норм права и акта их толкования моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, оценив в совокупности вышеуказанные незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности, с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, руководствуясь критериями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающими принципами, предполагающими установление судом баланса интересов сторон, исходя из значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», то суд исходит из следующего.

Так, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 5, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на получение информации о состоянии своего здоровья, на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающие, в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не являлась потребителем платных медицинских услуг, медицинские услуги оказывались ей за счет средств обязательного медицинского страхования, а следовательно требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 84 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изложенного в ней принципа пропорциональности и критерия правомерности или неправомерности заявленного требования.

Судом установлено, что истцом были заявлены подлежащие оценке требования на общую сумму 44 093 руб., обоснованными признаны требования истца на сумму 34 217 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по составлению экспертного заключения в размере 38 800 руб. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3104 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, убытки в размере 34 217 (тридцать четыре тысячи двести семнадцать) руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> стоимость экспертного заключения от 10.06.2025 № 1510 в сумме 38 800 (тридцать восемь тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН <***>), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 104 (шесть тысяч сто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Реут

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2025.