<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании действий незаконными, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов (далее – ОСП) по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО о признании постановления незаконным, его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Надымского городского суда от *дата* он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *№ обезличен* УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу. После поступления в декабре 2022 года исполнительного листа в ОСП по г. Надыму и Надымскому району, в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа. 06.03.2023 в связи с невозможностью разового погашения штрафа, обратился в суд с заявлением об отсрочке выплаты штрафа, о чём уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 Также написал и подал ей заявление о приостановлении исполнительного производства с момента поступления его заявления в суд. Исполнительное производство было приостановлено. Постановлением Надымского городского суда от 17.04.2023 его заявление о предоставлении отсрочки выплаты штрафа было рассмотрено и у него есть право на обжалование данного постановления, также, как и постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дожидаясь судебных актов, истечения срока обжалования, 18.04.2023 взыскала с него все имеющиеся денежные средства, находившиеся на счетах ПАО «Газпромбанк» - 38 548 руб. 70 коп. и в ПАО ВТБ-Банк – 10 006 руб. 75 коп. Кроме того, 19.04.2023 она также взыскала денежные средства, находившиеся на счетах ПАО «Газпромбанк» в размере 100 000 руб. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.04.2023 и от 19.04.2023 - отменить.

Определениями судьи от 03.05.2023 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 17.05.2023 объединено административное дело № *№ обезличен* по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.04.2023, и административное дело № *№ обезличен* по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19.04.2023, в одно производство № *№ обезличен*.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Цеева А.К.

Представитель административного истца, действующий по ордеру адвокат Цеев А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, не дождавшись вступления в законную силу постановления суда об отказе в предоставлении отсрочки взыскания штрафа в отношении ФИО а также, не дождавшись вступления в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО., нарушила право последнего на защитуи на обжалование, а также не предоставила ему возможность уплатить штраф без взыскания исполнительского сбора. Просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель административного ответчика – УФССП России по ЯНАО, действующая по доверенности, ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району на исполнении находилось исполнительное производство № *№ обезличен*, возбуждённое *дата* в отношении ФИО о взыскании уголовного штрафа в размере 100 000 руб. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства посредством электронной системы ЕПГУ и получено должником 25.12.2022. В данном постановлении был указан срок для добровольного исполнения уплаты уголовного штрафа до 31.01.2023. 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением административным истцом в Надымский городской суд заявления об отсрочке исполнения приговора суда. Постановлением Надымского городского суда от 17.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО об отсрочке уплаты штрафа было отказано, в связи с чем 18.04.2023 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возобновлено. Согласно полученной информации из АО «Газпромбанк», филиала Банка ВТБ (ПАО) и Западно-Сибирского отделения ПАО Сбербанк, на должника открыты лицевые счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 18 и 19 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановления судебного пристава-исполнителя исполнены полностью, на депозитный счёт Отделения поступили денежные средства на общую сумму 149 656 руб. 45 коп., которые перечислены согласно реквизитам, указанным взыскателем. Задолженность погашена в полном объёме. 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 000 руб., который также был погашен в полном объёме. Общая сумма взыскания составила 107 000 руб., излишне взысканные денежные средства в размере 42 656 руб. 45 коп. возвращены на банковские реквизиты должника. 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 11.05.2023 исполнительное производство № *№ обезличен* от 23.12.2022 окончено фактическим исполнением. Предметом оспаривания по настоящему делу являются постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства от 18 и 19 апреля 2023 года, а также взыскание денежных средств в период отсутствия судебных актов и истечения срока обжалования вынесенных постановлений от 18 и 19 апреля 2023 года. Данные постановления в связи с полным погашением уголовного штрафа отменены и исполнительное производство окончено. Права должника ни чем не нарушены. Исполнительное производство приостанавливалось до момента, когда отпадут основания для его приостановления. Когда судом было вынесено постановление, которым заявление ФИО было рассмотрено и в удовлетворении его ходатайства об отсрочке уголовного штрафа было отказано, исполнительное производство было возобновлено. Об обжаловании данного постановления судебному приставу-исполнителю не было известно. Об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием постановления, должник не просил. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Надыму и Надымскому району, врио начальника Отделения-старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, принять решение исходя из обстоятельств административного дела в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица – СУ СК РФ по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Установлено, что на исполнении в ОСП по г. Надыму и Надымскому району находилось исполнительное производство № *№ обезличен* о взыскании с ФИО уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 100 000 руб. в доход государства в лице УФК по ЯНАО (следственное управление Следственного комитета России по ЯНАО).

Исполнительный лист Надымского городского суда от 21.11.2022, выданный 19.12.2022 по приговору суда, вступившему в законную силу 02.12.2022, поступил в ОСП по г. Надыму и Надымскому району для исполнения 22.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 23.12.2022 по вышеназванному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № *№ обезличен*, которое выдано должнику 23.12.2022, о чём свидетельствует его подпись. Кроме того, направление указанного постановления должнику также продублировано через ЕПГУ и получено им 25.12.2022. В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 31.01.2023.

Также судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, банки; 25.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.12.2022 к судебному приставу-исполнителю обратился должник с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с его обращением в суд, приложив заявления о рассрочке исполнения приговора суда и о разъяснении приговора суда в части исполнения штрафа за счёт денежных средств, на которые наложен арест в рамках уголовного дела.

29.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № *№ обезличен* приостановлено полностью с 29.12.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2023 постановление Надымского городского суда ЯНАО от 25.01.2023 об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, отменено, производство по ходатайству осуждённого прекращено.

06.03.2023, в рамках приостановленного исполнительного производства, ФИО вновь обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства № *№ обезличен* в связи с подачей заявления в суд об отсрочке решения суда.

Постановлением Надымского городского суда ЯНАО от 17.04.2023 ходатайство осуждённого ФИО об отсрочке уплаты штрафа в размере 100 000 руб., назначенного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 21 ноября 2022 года, оставлено без удовлетворения.

18.04.2023 исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением обстоятельств приостановления, копия постановления направлена почтой, в том числе в адрес ФИО

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 100 000 руб.: в АО «Газпромбанк», в АО «Тинькофф Банк», в филиал Банка ВТБ (ПАО), в Западно-Сибирское отделение ПАО Сбербанк.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7 000 руб. с ФИО

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Газпромбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.04.2023 и от 26.04.2023 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № *№ обезличен*, перечислены средства в счёт погашения долга взыскателю 100 000 руб., а также перечислены средства в счёт исполнительского сбора 6 427 руб. 28 коп., 430 руб. 18 коп. и 142 руб. 54 коп. Остальные денежные средства, излишне перечисленные Банками, в размере 31 170 руб. 70 коп., 10 006 руб. 75 коп., 378 руб. возвращены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023 также излишне перечисленные Банком денежные средства в размере 1 101 руб. 70 коп. возвращены должнику.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.04.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в Банках.

11.05.2023 исполнительное производство № *№ обезличен* окончено фактическим исполнением.

Административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возобновлению исполнительного производства в период обжалования постановления, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения дополнительного наказания по приговору суда в виде штрафа.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случае обращения должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа.

Согласно общим положениям, указанным в ст. 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбдил исполнительное производство в связи с прекращением обстоятельств, вызвавших его приостановление, поскольку судом было рассмотрено заявление ФИО об отсрочке исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, и в его удовлетворении было отказано.

В настоящее время ФИО подана жалоба на постановление Надымского городского суда ЯНАО от 17.04.2023, которым ему было отказано в предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Сылки и доводы о том, что постановление суда об отказе в удовлетворении отсрочки исполнения приговора суда не вступило в законную силу, бесспорными основаниями для удовлетворения административного искового заявления ФИО не являются, поскольку действия должностного лица, направленные на исполнение судебного решения, не нарушили требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для дальнейшего приостановления исполнительного производства, с заявлением об отложении исполнительских действий до вступления в законную силу постановления суда об отказе в отсрочке исполнения приговора, ФИО к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Само по себе обжалование принятого постановления суда об отказе в предоставлении отсрочки не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных, чрезвычайных обстоятельств, влекущих для судебного пристава-исполнителя обязанность приостанавливать исполнительное производство и не принимать меры, направленные на исполнение приговора суда в части взыскания штрафа.

Возобновление исполнительного производства до вступления в законную силу постановления суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство не связывают с запретом на возобновление исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что, по вступлению в законную силу постановления суда об отказе в предоставлении отсрочки выплаты штрафа, ФИО имел возможность выплатить штраф добровольно, что освободило бы его от уплаты исполнительского сбора, суд находит необоснованными, поскольку в силу ч.ч. 4 и 5 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольной уплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления в законную силу приговора суда, т.е. в данном случае, штраф должником должен был быть уплачен в срок до 31.01.2023, о чём указано судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства и о чём должник был извещён под роспись в этом же постановлении.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу указанных положений, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не относит добровольное исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем. В этой связи приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок. Исключением являются случаи приостановления исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих добровольному исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 31.01.2023, следовательно, права административного истца тем, что судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства сразу взыскан исполнительский сбор, не нарушены.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и законных должника, принимая во внимание, что должник обязан, безусловно, исполнять вступившее в законную силу судебное решение, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО не имеется, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушений не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании действий незаконными, отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 г.

Судья Т.В. Тренихина