Дело № 12-118/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 27 декабря 2023 года
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Угольная компания «Южная» ОГРН <***> ИНН <***> расположенной по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: АО «Угольная компания «Южная» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении Акционерное общество «Угольная компания «Южная» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 действующая на основании доверенности принесла на него жалобу, в которой она указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.
Как следует из обстоятельств дела, Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса АО «УК Южная», в результате были выявлены нарушения требований федерального закона. Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ истечение срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинаются исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок привлечения по ст.20.30 КоАП РФ не позднее одного года со дня обнаружения. Исходя из имеющихся документов, следует, что акт проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> ранее была проведена проверка объектов ТЭК АО «УК Южная». По результатам проверке было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в действиях должностного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района по делу №, за нарушения закона директору АО «УК Южная» вынесен штраф. Как следует из содержания Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ на что указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок привлечения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд безосновательно пришел к выводу о наличии фактов злостного уклонения АО «УК Южная» от исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на документы, не фиксирующие события правонарушения, выявленные прокуратурой. Суд не принял во внимание факт устранения данных нарушений в 2022 году. На день рассмотрения отсутствовало событие правонарушения. Суд не принял во внимание ст.4.4 КоАП РФ поскольку было проведено одно мероприятие в ходе которого было выявлено два правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же статьей. Привлекли к административной ответственности должностное лицо АО «УК Южная» и АО «УК Южная». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
На жалобу поданы письменные возражения.
В судебном заседании представитель АО «УК Южная» ФИО1 действующая на основании доверенности (л.д.146) поддержала и суду пояснила, что при рассмотрении дела суд не учел, окончание срока давности привлечения к административной ответственности, что все нарушения были устранены.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 пояснил, что доводы указанные в жалобе не подлежат удовлетворению. Правонарушение носит длящийся характер и было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Факт устранения правонарушения не влияет на наказание.
Заслушав заявителя ФИО1, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной. Сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.
Согласно части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «УК Южная» к административной ответственности) нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 20.10.2023 в 16 часов 00 минут при проведении проверки исполнения требований законодательства по вопросам безопасности объектов ТЭК установлено, что в АО «Угольная компания «Южная» не <данные изъяты> комплекса.
Факт административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса АО «УК Южная»; предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки № года; требованием № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.
Установленные в предписании об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены в полном объеме до настоящего времени.
Таким образом, суд считает, что в действиях АО «УК Южная» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 ч.1 КоАП РФ,- нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что представитель АО «УК Южная» утверждая, что материалы дела не содержат доказательств вины, имеет цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя о том, что пропущен срок для привлечения к административной ответственности в производстве, поскольку правонарушение было выявлено 27.12.2021 года, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем обнаружения длящегося правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года).
Как усматривается из материалов дела, правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения жалобы не установлена личная заинтересованность мирового судьи при рассмотрении данного дела, обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, не имелось.
При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, изложенные представителем в поданной жалобе и приведенные в ходе разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка, по существу её доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела.
Тогда как несогласие представителя заявителя с оценкой, данной судом, собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены судебного акта, поставленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО «УК Южная», не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения АО «УК Южная» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО «УК Южная» в пределах санкции части 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 05 декабря 2023 года о привлечении Акционерного общества «Угольная компания Южная» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя АО «УК Южная» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись А.Л. Юдин
копия верна: судья: А.Л. Юдин
Подлинный документ подшит в деле №12-118/23 Междуреченского городского суда Кемеровской области