УИД 78RS0015-01-2024-016697-62
Дело № 2-3948/2025 05 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Первоначально истец обратился с настоящим иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 482,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана кредитная карта № лимитом кредитования 25 000 рублей по ставке 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после смерти заемщика заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками является ответчики.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, прекращено в связи с его смертью, наступившей до предъявления настоящего иска в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 25 000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (при выполнении условий льготного периода – 0% годовых) и вносить сумму обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №
Как следует из материалов дела, Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AK № от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.
После смерти ФИО4 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ответчик ФИО1
Наследственное имущество состоит, из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 5 638 973 руб.), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 16 086 руб.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. п. 60 - 61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части требований истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1
Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности материалы дела также не содержат.
На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований истца 52 482,58 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 52 482 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ