дело №2-2942/2022

УИД 26RS0002-01-2022-003817-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Сособственником квартиры является ФИО3, которая проживает в жилом помещении.

Указала, что она не может найти взаимопонимания с ответчиком относительно пользования данной квартирой. В настоящее время она проживает в квартире по адресу: , которая принадлежит ФИО3

Ответчик обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском о выселении истца из указанной квартиры, и в случае удовлетворения иска, она будет лишена жилья. Выдел ее доли в квартире невозможен, в связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением, передав в ее пользование одну жилую комнату – комнату , общей площадью 13,1 кв.м, а ответчику две комнаты – жилую комнату общей площадью 10,9 кв.м, жилую комнату общей площадью 10,5 кв. м. В общее пользование истец просит передать помещения (коридор), (туалет), (ванная), (кухня), балкон.

Полагает, что такой порядок не нарушить права ответчика, поскольку в ее пользование перейдут две комнаты значительно большей площади.

В связи с изложенным, истец просит вселить ее в жилое помещение – в . Определить порядок пользования квартирой, определив в пользование истца: жилую комнату общей площадью 13,1 кв.м, а ответчика – жилую комнату общей площадью 10,9 кв.м, жилую комнату общей площадью 10,5 кв. м. В общее пользование истец просит передать помещения (коридор), (туалет), (ванная), (кухня), балкон.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ответчик намерена была заключить с истцом мировое соглашение, выплатив денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в квартире. Сообщил, что в квартире проживает мать истца, и вселение ФИО1 в жилое помещение повлияет на психоэмоциональное состояние пожилого человека. Кроме того, истец не участвовала в оплате коммунальных услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу данной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит в .

ФИО1 принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 51,1 кв.м, жилая площадь – 34,5 кв. м, квартира состоит из трех жилых комнат: комната площадью 10,9 кв.м, комната площадью 13,1 кв.м, комната площадью 10,5 кв.м.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом.

При этом суд учитывает соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество.

Также суд учитывает, что ни ответчик ни его представитель в судебном заседании не заявили возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой, возражая против удовлетворения требований в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.08.2022, помимо 3/8 доли в спорной квартире, истцу на праве собственности принадлежит квартира по в . Однако, как следует из пояснений истца, данная квартира не пригодна для проживания.

Следовательно, истец не имеет в собственности иных помещений для проживания.

Вместе с тем, тот факт, что истцу принадлежит несколько жилых помещений, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, либо подтвердить факт злоупотребления правом, поскольку наличие иного жилья не может ограничивать права любого участника долевой собственности в пользовании частью жилого помещения, соразмерной его доле.

Истец зарегистрирована в спорной квартире, до настоящего времени проживала по адресу: вместе с гражданским супругом. Данная квартира принадлежит ее дочери ФИО3

Однако, на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14.07.2022 истец, и ее гражданский супруг ФИО4 выселены из квартиры.

Истец намерена проживать в в совместно с гражданским супругом ФИО4, что подтвердил сам ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не участвовала в оплате коммунальных услуг, не являются юридически значимыми для рассмотрения заявленных требований.

Порядок пользования, при котором ответчик пользуется всей квартирой, а истец не пользуется ею, не соответствует долям участников долевой собственности.

Как следует из протокола судебного заседания от 05.08.2022, судом участникам процесса было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения порядка пользования спорной квартирой. Однако стороны не воспользовались данным правом.

Из пояснений истца, представленных доказательств и позиции ответчика суд делает вывод, что ответчик препятствует истцу вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем такое нарушение права собственника подлежит устранению путем вселения истца в в .

Поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 34,5 кв.м, истцу принадлежит 3/8 доли в праве, суд полагает, что ФИО1 может быть выделена жилая комната соответствующая ее доле не менее 12,9 кв. м (34,5кв. м /8 х 3).

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, исходя из предложенного истцом варианта, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,1 кв.м, ФИО3 - жилую комнату , общей площадью 10,9 кв. м., жилую комнату , общей площадью 10,5 кв.м., в общем пользовании сторон оставить помещения (коридор), (туалет), (ванная), (кухня), №б/н (балкон).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Вселить ФИО1, года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , в пользование ФИО1 определить: жилую комнату , общей площадью 13,1 кв. м., ФИО3 - жилую комнату , общей площадью 10,9 кв. м., жилую комнату , общей площадью 10, 5 кв.м., в общее пользование выделив: помещения (коридор), (туалет), (ванная), (кухня), №б/н (балкон).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022г.

Судья А.Д. Крикун