31RS0017-01-2023-000062-95 Дело № 2 –135/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 24 марта 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области, в котором просит признать отсутствующей задолженность перед АО «Тинькофф Банк», возникшую на основании решения Прохоровского районного суда Белгородской области по делу № от 18.12.2017.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.12.2017 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 02.10.2015 за период с 02.02.2017 по 07.07.2017: по основному долгу -122 280,70 рублей, просроченным процентам – 50 744,11 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 047,56 рублей, а всего 191 072,37 рублей.
На основании Дополнительного соглашения №47 от 31.05.2018 к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, заключенному с АО «Тинькофф Банк», к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения истцом денежных обязательств, возникших перед АО «Тинькофф Банк» в соответствии с кредитным договором № в размере 196 093, 82 рублей.
ФИО1 исполняет обязательства и производит погашение денежных средств в соответствии с графиком, согласованным с ООО «Феникс». По состоянию на 13.12.2022 задолженность истца перед ООО «Феникс» составляла 6 995,26 рублей, которые она должна оплатить в срок до 02.02.2023.
03.10.2022 Прохоровским РОСП по заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, задолженность определена в размере 191 072,37 рублей.
06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП вынесено постановление, согласно которому сумма долга истца определена в размере 117 995,26 рублей.
АО «Тинькофф Банк» на ее обращение на адрес электронной почты направил ответ о том, что Банк Тинькофф предоставил полномочия по возврату долга ООО «Феникс» на основании ст.382 ГК РФ (договор цессии).
Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела: ответчик АО «Тинькофф Банк» и третье лицо посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением, полученными ими 27.02.2023 и 26.02.2023 соответственно; Прохоровский РОСП посредством направления повестки нарочно, полученной 20.02.2023.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
ФИО3 пояснила, что с февраля 2020 года начала оплачивать задолженность по договору кредитной карты ООО «Феникс» по предложенному ими графику, без просрочек. После возбуждения исполнительного производства по заявлению АО «Тинькофф Банк», она обратилась в банк, они ответили, что право требования передано ООО «Феникс». По исполнительному производству с нее были взысканы денежные средства, на сумму которых ООО «Феникс» уменьшил размер задолженности. На настоящее время задолженность по договору полностью погашена.
Исследовав в судебном заседания обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
02.10.2015 года между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты. На основании договора банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 120 000 рублей.
В силу статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст.407 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты от 02.10.2015, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты и 18.12.2017 Прохоровским районным судом Белгородской области по гражданскому делу №, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 02.10.2015 за период с 02.02.2017 по 07.07.2017: по основному долгу -122 280,70 рублей, просроченным процентам – 50 744,11 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 047,56 рублей, а всего 191 072,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021,45 рублей (л.д.103-104).
04.04.2018 судьей Белгородского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 18.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.105-108).
Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № следует, что 11.04.2018 АО «Тинькофф Банк» был направлен исполнительный лист ФС № (л.д.109).
В феврале 2020 года истцу поступило уведомление от ООО «Феникс», в котором ее довели до сведения о том, что Банк Тинькофф предоставил полномочия по возврату долга ООО «Феникс» по счету № сумма долга составляет 193 583,09 рублей (л.д.122).
С ООО «Феникс» был согласован график платежей, в соответствии с которым ФИО1 производила оплату задолженности, что подтверждается представленными ею квитанциями распечаткой сообщений ООО «Феникс» (л.д.19, 27, 118-121,123-128, ).
Хотя ответчиком по запросу суда не представлено Дополнительное соглашение № от 31.05.2018 к Генеральному соглашению № от 24.02.2015, заключенное между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», однако им не опровергнуто наличие такого соглашения.
Заключение Дополнительного соглашения № от 31.05.2018 подтверждается информацией ООО Феникс» от 11.11.2022, из которой следует, что на основании Дополнительное соглашение № от 31.05.2018 к Генеральному соглашению № от 24.02.2015 к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств, возникших перед АО «Тинькофф Банк» в соответствии с кредитным договором № в размере 196 093,82 рублей. по состоянию на 11.11.2022 задолженность по кредитному договору № составляет 12 495,26 рублей. С ФИО1 была согласована индивидуальная программа «Рассрочка» по которой платежи вносились не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.9).
В ответ на обращение ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», на адрес ее электронной почты 24.11.2022 поступила информация о том, что банк «Тинькофф» предоставил полномочия по возврату долга агентству «Феникс» на основании ст.382 ГК РФ (договор цессии) и указали каким образом она может обратиться в ООО «Феникс» (л.д.10).
02.01.2023 на адрес электронной почты ФИО1 поступила справка об отсутствии задолженности, из которой следует, что в рамках заключенного с АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав требования (цессии), к ООО «Феникс» перешли права требовать исполнения денежных обязательств в соответствии с кредитным договором №. По состоянию на 02.01.2023 задолженность по кредитному договору № перед ООО «Феникс» отсутствует (л.д.130).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, 26.09.2022 в Прохоровский РОСП поступило заявление от представителя АО «Тинькофф Банк» о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Тинькофф Банк» в отношении должника ФИО1, на основании которого 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство (л.д.42-49).
В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в октябре-декабре 2022 года в размере 5 626,05 рублей (л.д.81-82), которые поступили в ООО «Феникс», что подтверждается распечаткой сообщений, отправленных истцу от ООО «Феникс» и на сумму денежных средств, взысканных по исполнительному производству, ООО «Феникс» уменьшил размер задолженности по кредитному договору №.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает установленным факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования, по которому право требования исполнения денежных обязательств в соответствии с кредитным договором № от 02.10.2015 перешло к ООО «Феникс».
В силу ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что на основании договора цессии к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору кредитной карты № от 02.10.2015 от АО «Тинькофф Банк», в связи с чем последний утратил право требования задолженности по указанному договору кредитной карты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должная доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком АО «Тинькофф Банк» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 02.01.2023 истцом в полном объеме погашена задолженность по договору кредитной карты № от 02.10.2015, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 подано АО «Тинькофф Банк» в нарушение закона, после состоявшейся уступки права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», связи с чем исковые требования к АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.
В удовлетворении иска к Прохоровскому РОСП о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей следует отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику, который не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, а исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления АО «Тинькофф Банк» в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» в пределах его полномочий.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей удовлетворить.
Признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 02.01.2023 по договору кредитной карты № от 02 октября 2015 года за период с 02 февраля 2017 года по 07 июля 2017 года: по основному долгу -122 280,70 рублей, просроченным процентам – 50 744,11 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 047,56 рублей, а всего 191 072 (сто девяносто одна тысяча семьдесят два) рубля 37 копеек и расходам по оплате государственной пошлины в размере 5 021 (пять тысяч двадцать один) рублей 45 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к Прохоровскому РОСП УФССП России по Белгородской области о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 29 марта 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова