Дело № 2-3978/2025
73RS0002-01-2025-005514-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был ключей договор займа на сумму 1 665 000 руб.
В подтверждение договора займа ФИО2 выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написанную расписку в получении денежных средств на казанную выше сумму.
В соответствии с распиской денежные средства выдавались ФИО2 сроком два месяца.
До настоящего времени сумма займа заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО4 не возвращена. Оригинал расписки находится у займодавца ФИО1 В связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ФИО2
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 665 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей за соответствующие периоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (1 665 000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 41 650 руб.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца требования поддержал, изложил доводы аналогичные иску. Дополнил, что ответчик выплатил задолженность по процентам, но сумму основного долга не оплачивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с требованиями согласился, не отрицал, что между ним и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ему денежные средства в размере 1 665 000 руб., сумма процентов ежемесячно составила 50 000 руб., проценты он ежемесячно выплачивал, сумму долга не оплатил. Дополнил, что в настоящее время тяжелое материальное положение, но долг оплачивать не отказывается.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из представленной истцом письменной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 665 000 руб. под 3 % ежемесячно, что составляет 50 000 руб.
Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца денежные средства в долг в размере 1 665 000 руб. под 3 % ежемесячно и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, передача ответчику денежных средств в размере 1 665 000 руб. подтверждается распиской.
Сам текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера, при этом, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств под установленный процент.
Исходя из суммы долга и условий указанных в расписке, выплата процентов за пользование займом составила по 50 000 руб. ежемесячно.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6 ст. 809 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком не оспаривалось, что по настоящее время за пользование займом ответчиком выплачивались проценты ежемесячно в размере 50 000 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать только сумму основного долга в размере 1 665 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договоров займа по безденежности, стороной ответчика не представлено.
Подлинность указанных расписок, а также принадлежность подписи ответчику в них не оспаривается.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской заёмщика.
Своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени в не исполнил.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны ответчика.
Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил и денежные средства не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 665 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из условий договора займа ФИО5 обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного с ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 644 руб. 39 коп.
Также на основании изложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона N 42-ФЗ.
Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может, в том числе и по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ
Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).
По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией об оплате суммы за оказанные услуги в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на подготовку к рассмотрению дела, оформление документов, участие в судебных заседаниях, фактические обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о чрезмерности заявленной суммы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 30 000 рублей (составление искового заявление, участие в двух судебных заседания), данная сумма не является чрезмерной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 650 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 665 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 644 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 650 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 665 000 руб. исходя из размера ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025