Дело № 2-2425/2023 (2-12454/2022;)
УИД 23RS0047-01-2022-014181-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.
с участием: представителя истца –ФИО1, по доверенности ФИО2; представителя ответчика -к ФИО3, по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 4 517 365 рублей 50коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 787 рублей.
В обоснование указывая, в период с 01.12.2021 по 29.11.2022 ООО «Строительные Технологии Кубани» были оплачены, но не получены товарно-материальные ценности на сумму 4 517 365 рублей 50коп. Согласно документов, предоставленных контрагентами, ТМЦ были получены ФИО3 Однако в дальнейшем ТМЦ не были переданы ответчиком ООО «Строительные Технологии Кубани», в связи с чем образовался долг в размере 4 517 365 рублей 50коп. По договору цессии №б/н от 06.12.2022 ООО «Строительные Технологии Кубани» уступило ФИО1 требование к ФИО3 на сумму 4 517 365 рублей 50коп. Право требования перешло к цессионарию 06.12.2022 в день заключения Договора цессии. Цессионарий, ФИО1, оплатил право требования в полном объеме, в связи с чем право требования по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Договором цессии №б/н от 06.12.2022г. не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы долга, процентов и неустойки. Ответчику направлено письмо от 06.12.2022, полученное ФИО3 08.12.2022. Далее, в порядке обязательного досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия от 06.12.2022. Однако на момент обращения с иском в суд ответ на нее не поступил. Ранее досудебную претензию направлял первоначальный кредитор ООО «Строительные Технологии Кубани» (досудебная претензия ООО «СТК» от 14.11.2022) до уведомления должника об уступке. Однако от ответчика, ФИО3, денежные средства на расчетный счет ни цессионария ни цедента не поступили.
Истец -ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исходя из отзыва, заявленное основание иска и право требования не соответствует действительности. На самом деле, два хозяйствующих субъекта: ООО «Строительные Технологии Кубани» и ИП ФИО3 в указанный в исковом заявлении период вели совместную предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией, сдачей в аренду строительной техники, производством строительных работ. Сторонами был заключен договор № от 01.10.2021 на аренду и использование спецтехники. По условиям данного договора, который служит и актом приема-передачи этой техники ИП ФИО3(владелец спецтехники) передал ООО «Строительные Технологии Кубани» (ООО«СТК») строительную технику по перечню. Далее в ходе коммерческой деятельности строительная техника передавалась контрагентам ООО «СТК»: ООО «Монолит», ООО «Белореченские Инертные Материалы», ООО «Гидромакс-Инжиниринг». На основании указанных договоров с контрагентами на расчетный счет ООО «СТК» поступали денежные средства. В соответствии с условиями договора между ИП ФИО3 и ООО «СТК», ИП ФИО3 обязан содержать спецтехнику в исправном техническом состоянии, требовать от арендатора приобретение за счет арендатора запасных частей, расходных и сопутствующих материалов, инструмента на спецтехнику, материалов для производства работ, проведение за его счет текущего, капитального ремонта и технического обслуживания спецтехники. В ходе выполнения своих обязательств по данному договору ИП ФИО3 согласовывал с ООО «СТК» данные расходы путем оформления со стороны ООО «СТК» доверенностей на получения материальных ценностей, получал их у официальных продавцов и устанавливал их на спецтехнику либо применял расходные материалы в ходе выполнения работ. ООО «СТК» получал от продавцов данных ТМЦ счета на оплату и оплачивал их. Считает, изложенное свидетельствуют о том, что ИП ФИО3 и ООО «СТК» вели совместную хозяйственную деятельность в ходе которой по совместному согласованию сторон приобретались и получались материальные ценности, которые расходовались также по согласованию сторон при производстве работ данной техникой. О согласовании всех условий, передачи техники, обоснованном получении ФИО3 материальных ценностей свидетельствует не только оформленный, скрепленный печатью организации договор, но и действия сторон по его исполнению: выданные оформленные доверенности, которые имеются и у ИП ФИО8 и у продавцов ТМЦ, договора с контр агентами ООО «СТК», копии выписок из банковского счета на который поступали денежные средства за субаренду спецтехники и произведенные ей работы. Также имеется акт сверки со стороны ИП ФИО7 по которому видно, что были получены ТМЦ а затем оплачены ООО «СТК», то есть, даже не рассматривая доверенность и договор видно согласование и одобрение ООО «СТК» получение данных ТМЦ. Право требования по договору цессии передано в отрыве от правоотношений двух хозяйствующих субъектов ООО «СТК» и ИП ФИО3 и полагает, что это сделано с целью необоснованного взыскания денежных средств с ФИО3
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Между ООО «Строительный Технологии Кубани» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 06.12.2022 заключен договор цессии №б/н, по условиям которого на дату подписания настоящего договора цедент имеет права требования к ФИО3, именуемому должник в размере 4 517 365 рублей 50коп. (право требования) –п. 1 Договора.
Право требования возникло из обязательств по договорам поставки с ИП ФИО7, ООО «РОСИМПОРТ», ООО «ЮГ МАШИНЕРИ», ООО ЭКСПОГРУПП», ООО «ГРУЗОВЫЕ ЗАПЧАСТИ ПЛЮС», ООО «МГРУПП» и ООО «РУСШИНА», что подтверждается накладными (п. 2 Договора).
Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 4 517 365 рублей 50коп. (п. 3 Договора).
За уступленное право требования, цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 20 000 рублей в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора (п. 4 Договора).
Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора (п. 6 Договора).
Требуемая ко взысканию сумма прослеживается из копий актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, товарно-транспортной накладной.
Доводы истца о направлении ответчику досудебной претензии, уведомления об уступке стороной ответчика не опровергались и прослеживаются наличием их копий с копиями накладных, описи вложения и кассовых чеков организации почтовой связи.
Доказательства, опровергающие сумму задолженности, как и задолженность в целом, не представлены.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требуемые к возмещению расходы подтверждены, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 517 365 рублей 50коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 787 рублей, а всего 4 548 152 (четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят два) рубля 50коп.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 14 апреля 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук