УИД №77RS0025-02-2022-011495-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2023 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о понуждении к составлению закладной,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к составлению закладной, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 25.05.2021г. <***>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 13 811 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****, сроком на 240 месяцев с установлением процентной ставки в размере 7,79% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства на счет, открытый АО "СМП Банк". Однако, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Управлении Росреестра. На основании вышеизложенных обстоятельств истец просил обязать ответчика составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре <***> и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Управлением Росреестра, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «СЗ «Серебряный фонтан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 4).
Положениями ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона (п. 2).
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 5).
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 11 указанного Закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО "СМП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор от 25.05.2021 <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 13 811 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. ****, сроком на 240 месяцев с установлением процентной ставки в размере 7,79% годовых.
Пунктом 11.2 договора предусмотрена необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита в виде залога в силу закона в пользу кредитора как единственного залогодержателя на объект долевого строительства, указанный в п. 11.1, возникающий в соответствии со ст. 77.2/ст. 77/ ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», подлежащего государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект долевого строительства. Права кредитора по настоящему договору и права кредитора как залогодержателя на указанные в настоящей строке таблицы Индивидуальных условий объекты недвижимости подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.
Пунктами 19.2 и 19.2.2 предусмотрена обязанность заемщика составить закладную по форме, согласованной с кредитором в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания предусмотренного действующим законодательством документа о передаче заемщику завершенного строительством объекта долевого строительства.
АО "СМП Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет, открытый АО "СМП Банк".
Однако ответчик, в нарушение п. 19.2, п. 19.2.2 договора, уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.
22.09.2022 года истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с установленными сроками в договоре участия в долевом строительстве от 25.05.2021г. N 765И-СФ-4-АП объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию и передан ответчику путем подписания документа о передаче завершенного строительством объекта недвижимости в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Как указывает истец, сведения о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи завершенного строительством объекта ответчику отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятых на себя обязательств по составлению закладной и ее регистрации в органах государственной регистрации не исполняет, а залог на объект недвижимого имущества, приобретенный за счет кредитных средств возникает на основании закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по составлению, подписанию и передаче на государственную регистрацию залога в Управлении Росреестра закладной.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о понуждении к составлению закладной – удовлетворить.
Обязать ФИО1 составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре <***> от 25 мая 2021 года и передать ее для государственной регистрации залога Управлением Росреестра.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 16.03.2023