Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/22 по иску ФИО1 к наименование организации о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании кредитного договора, заключенного между сторонами от дата №9927-N83/01691 недействительным (ничтожным), мотивируя тем, что он с дата является зарплатным клиентом наименование организации. дата на мобильный телефон Истца поступило извещение от ПАО Банк Уралсиб» о том, что на его имя оформлен Кредитный договор № 9927-N83/01691 от дата на общую сумму сумма на срок до дата включительно. Истец указанный договор не заключал, денежные средства по нему не получал. Истец просит суд признать спорный кредитный договор недействительным (ничтожным).
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 посредством использования личного кабинета дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №9927-N83/01691, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 5,5% годовых, в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
Как следует из доводов искового заявления, дата на мобильный телефон Истца поступило извещение от ПАО Банк Уралсиб» о том, что на его имя оформлен Кредитный договор № 9927-N83/01691 от дата на общую сумму сумма на срок до дата включительно. Истец указанный договор не заключал, денежные средства по нему не получал.
Проверяя доводы истца о том, что он не подписывал кредитный договор и в связи с несоблюдением письменной формы он не заключен, суд исходит из того, что договор заключался посредством личного кабинета дистанционного банковского обслуживания.
Так, в соответствии с п. 3.4. Условий дистанционного банковского обслуживания предоставление Клиенту доступа к Системе сопровождается передачей Клиенту Пароля SMS-сообщением на указанный в Заявлении номер мобильного телефона.
Согласно п. 7.9. Предложения на заключение кредитного договора стороны допускают использование аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц Кредитора и Клиента, а также оттисков печати при заключении договора, дополнительных соглашений к нему и иных документов, оформляемых в рамках настоящего Предложения и Договора. При этом под аналогом собственноручной подписи и оттиска печати следует понимать графическое воспроизведение указанной подписи и оттиска печати средствами копирования или типографским способом. Под аналогом собственноручной подписи Клиента следует понимать электронную подпись, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, законом предусмотрена подача заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключение договора потребительского кредита с использованием дистанционного обслуживания.
Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.
В данном случае Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, доводы истца о безденежности и неполучении кредитных средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Истец получил кредитные средства (путем зачисления на счет) что подтверждается выпиской по счету.
Доводы о совершении в отношении заемщика мошеннических действий суд во внимание не принимает.
Обслуживание счета заемщика, а также выпущенной к данному счету карты, осуществляется Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации.
Согласно Приложению N 1 к Правилам (Условия выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными наименование организации), Клиент обязан:
10.2.4 Не допускать передачу и неправомерное использование Карты, ПИН-кода или реквизитов Карты третьими лицами.
10.2.5. Хранить в тайне от третьих лиц Кодовое слово, Карту и ее реквизиты, ПИН-код (при этом ПИН-код должен храниться отдельно от Карты). Ни при каких условиях не допускать разглашения ПИН-кода, в том числе и работникам Банка, использовать Кодовое слово только в случаях, предусмотренных настоящими Условиями. В случае если после получения Клиентом Карты ПИН-код и/или Кодовое слово и/или Карта и/или реквизиты Карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента. Также, согласно указанным Условиям:
11.2. Клиент несет ответственность за: все операции по Картсчету/Счету для погашения Задолженности/Предоплаченной карте, в том числе совершенные третьими лицами; все мошеннические операции по украденным и утерянным Картам до поступления в Банк письменного заявления о Блокировке карты в соответствии с настоящими Условиями; все операции в случае умышленных виновных действий Держателя по отношению к Банку и случаев, указанных в п. 11.3 настоящих Условий;
11.3. Банк освобождается от ответственности за возникшие убытки Клиента, если: после получения Держателем от Банка ПИН-код и/или Карта и/или Кодовое слово попадут в распоряжение третьих лиц; после получения Держателем от Банка Карты ее реквизиты попадут в распоряжение третьих лиц.
Как следует из материалов дела, дата в время (по московскому времени) истцом осуществлена операция по привязке устройства для получения уведомлений. Операция подтверждена паролем/кодом, отправленным смс-сообщением на номер мобильного телефона истца <***>.
дата истцом в личном кабинете системы ДБО были осуществлены операции (все операции подтверждалась введением истцом СМС-паролей/кодов, отправленных Банком на номер она <***> истца).
дата истцом подано в Банк заявление-анкета № 0006914935 о предоставлении потребительского кредита, о согласии на получение информации из кредитных историй, на обработку персональных данных. Заявление-анкета заполнено, подписано электронной цифровой подписью в виде введения в специальное поле пароля/кода, высылаемого ответчиком истцу смс-сообщением на телефон телефон - операция исполнена. Согласно заявлению-анкете истец запросил: потребительский кредит в размере сумма сроком на 84 месяца страхование жизни и здоровья.
Заявка была одобрена Банком.
дата Банком направлена истцу оферта в виде Индивидуальных условий кредитного договора, которая акцептована истцом также путем введения в специальное поле в личном кабинете в ДБО СМС-пароля/кода, отправленным на номер телефона истца <***> операция исполнена;
Также в системе ДБО был открыт счет № 40817...дата, на который Банк зачислил денежные средства в размере сумма с назначением «Выдача кредита согласно кредитному договорам 9927-N83/01691 от дата... Заемщик ФИО1».
В материалы дела ответчиком также представлено собственноручно подписанное истцом заявление клиента от дата, в котором истец указал, что дата подал заявку на потребительский кредит под манипуляциями мошенника по телефону оформил кредит онлайн в личном кабинете Уралсиба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для заключения договора потребительского кредита (займа) подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей". Кредитный договор заключен, распоряжения о расходовании денежных средств совершены посредством использования счета заемщика, а также зарегистрированного на истца номера телефона, Все операции осуществлялись Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации.
Учитывая изложенное, а также факты, что заключение Договора проводилось с использованием данных Истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей Истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, что Банк зачислил на Счет Истца суммы кредита, основания для признания Договора недействительным (ничтожным) отсутствуют, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании спорного договора недействительным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме дата.