72RS0013-01-2025-001989-32

Дело № 2-3017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 мая 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2021 года между транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие», где по полису ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего, произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 212 900 руб. На основании договора страхования ОСАГО №, заключенного между ФИО2 и истцом, СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 212 900 руб. Поскольку страхователь при оформлении полиса ОСАГО указал свое место регистрации в Курганской области, однако, фактически проживает в населенном пункте г. Тюмень, что повлекло уменьшение размера выплаченной страховой премии, вместо 9 041,15 руб. ответчиком оплачена страховая премия в размере 3 214,63 руб., СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения на основании п. «к» п.1 ст. 14 ФЗ № 40, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы настоящего дела, подлинный административный материал, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

31 июля 2021 года между транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку, управляя автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, не успела затормозить и совершила наезд на стоящий автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, стоявший впереди.

В своих объяснениях, данных непосредственно после ДТП, ФИО2 признала себя виновником происшествия.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомашине Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб его собственнику.

Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие», где по полису ОСАГО была застрахована его автогражданская ответственность, которое произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 212 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 212 900 руб., в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Истец ссылается на то, что он имеет право на возмещение убытков в порядке регресса, так как при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 были предоставлены неверные сведения о преимущественном месте использования транспортного средства, которое определяется местом жительства собственника.

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Таким образом, территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие предоставления недостоверной информации, а также факта предоставления недостоверной информации, умышленном характере страхователя по предоставлению таких сведений лежит на страховщике.

Таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Как видно из страхового полиса ХХХ № страхователем является ФИО1 (л.д.7), согласно заявлению (л.д.5-6о заключении договора ОСАГО указано, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставляла паспорт гражданина РФ и указывала место своего проживания Россия, Далматовский район, <адрес>, также предоставляла информацию о паспорте ТС и его владельце, указывая владельцем себя.

Истец СПАО «Ингосстрах» выдав электронный полис страхования страхователю ФИО1 фактически подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения с ним договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор.

Вопрос о предоставлении ФИО1 при заключении договора ОСАГО ложных сведений возник только после ДТП и после выплаты страховой суммы потерпевшему, ввиду того, что в извещении о ДТП указано иное место жительства ответчика.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Доказательств предоставления недостоверных сведений страхователем ФИО1 при оформлении договора страхования истцом суду не предоставлено и из материалов дела данный факт не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истца, связанным с произведенной страховой выплатой потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова